Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А42-11576/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11576/2009
«24» марта 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.03.2010 г.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Респект сервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело»
о взыскании 133 650 руб.
при участии представителей:
истца – Богатырёва А.А., по доверенности от 21.12.2009 г.
ответчика – не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Респект сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – ответчик) задолженности за услуги по приемке и утилизации отработанных нефтеотходов и льяльно-балластных вод, оказанные по договору от 01.10.2008 г., в сумме 133 650 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 73 472 руб.
В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал заявленные требования в части взыскания основного долга по договору о возмездном оказании услуг в сумме 133 650 руб. В отношении предъявленной к взысканию договорной неустойки в сумме 73 472 руб. указал на ее явную несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в связи с чем просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 59).
Определением от 08.02.2010 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 15.03.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2010 г.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 73 472 руб.
Отказ от иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 73 472 руб. был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
На взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 133 650 руб. представитель истца настаивал. Пояснил, что задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5 000 руб., понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 36691), своего представителя в судебное заседание не направил, принял участие в сверке взаимных расчетов.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2008 г. между сторонами заключён договор (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику) услуги по приёмке и дальнейшей утилизации отработанных нефтеотходов и льяльно-балластных вод, а ответчик обязался своевременно и в полном объёме вносить плату за оказанные услуги по согласованной цене в порядке и в сроки, установленные сторонами в Договоре (л.д. 14-15).
Согласно разделу 3 Договора стоимость услуг определяется дополнительным соглашением.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2008 г. стоимость услуг по снятию льяльно-балластных вод, нефтесодержащих остатков и сточных вод установлена в следующих размерах: от 1 т до 10 т – 23 500 руб. за операцию в целом; от 10 т – по 2 350 руб. за 1 т (л.д. 16).
Оплата оказанных услуг производится на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур, накладных и актов сдачи-приёмки в течение 10 календарных дней (пункты 3.2., 3.3., 4.2. Договора).
Оказав ответчику в октябре и ноябре 2008 года услуги, предусмотренные Договором, истец выставил к оплате по согласованному тарифу счета на общую сумму 400 675 руб., которые ответчиком были приняты, но полностью не оплачены. Счет № 33 от 12.11.2008 г. на сумму 23 500 руб. не оплачен полностью, задолженность по счету № 39 от 19.11.2008 г. составила 110 150 руб.
Неполная и несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, установлен судом, подтверждён материалами дела, в том числе актами принятия оказанных услуг (л.д. 17, 21) и признан ответчиком как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 22.03.2010 г. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 133 650 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов как в части уплаченной государственной пошлины, так и в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Доверитель) и адвокатом Мурманской коллегии адвокатов «НОРД» Лазаревым Ю.Н. (далее – Поверенный) заключено соглашение от 18.12.2009 г. В соответствии с разделом 1 данного соглашения, Поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счёт Доверителя юридические действия по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с ООО «Дело» задолженности по договору об оказании услуг. В разделе 2 соглашения от 18.12.2009 г. стороны определили стоимость услуг в размере 5 000 руб.
Факт оказания истцу услуг по составлению искового заявления и оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями акта № 34 сдачи-приёмки выполненных работ по соглашению от 18.12.2009 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.12.2009 г. на сумму 5 000 руб.
Таким образом, размер судебных издержек истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления разумной и соразмерной. С учётом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.
При обращении в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании 207 122 руб. истцом платежным поручением № 93 от 23.12.2009 г. в доход федерального бюджета была перечислена государственная пошлина в сумме 5 742 руб. 44 коп.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской в связи с прекращением производства по делу в части взыскания пени в сумме 73 472 руб. государственная пошлина в сумме 1 569 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 4 173 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Респект сервис» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100840093, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект сервис» основной долг в сумме 133 650 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в сумме 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Респект сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 569 рублей 44 копейки, уплаченную платежным поручением № 93 от 23.12.2009 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова
