Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А42-11574/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11574/2009
«26» апреля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»
к Муниципальному унитарному предприятию Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области
о взыскании 514 089 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Бочина А.А., доверенность от 27.11.2009 № 13/4093,
ответчика – Анисимовой И.С., доверенность от 11.01.2010 № 1
установил:
Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде на основании договора № 2-Т от 30.12.2005, за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 в сумме 514 089 руб. 79 коп.
В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Представитель истца в судебном заседании заявил письменное заявление об уточнении исковых требований в связи с произведенной с ответчиком сверкой расчетов. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 1 180 517 руб. 41 коп.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против увеличения исковых требований не возражал. Представил отзыв, в котором согласился с суммой задолженности в размере 1 180 517 руб. 41 коп. Заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
В судебном заседании 23.04.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.04.2010.
Какустановлено материалами дела, между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2005 № 2-Т, согласно условиям которого истец (ЭСО) принял на себя обязательство поставлять ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде с установленными договором условиями и величинами, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в сроки, оговоренные договором (пункты 1.1., 3.1.1., 4.1.4. договора).
Пунктом 9.1. был установлен срок действия договора с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении.
Ответчик производил оплату тепловой энергии на основании счета-фактуры, выставляемого ЭСО в месяце, следующем за расчетным периодом. За расчетный период принимался – календарный месяц. Размер платежа за расчетный период определялся ЭСО исходя из действующих тарифов и количества энергии, исчисленной за данный расчетный период. Срок оплаты – не позднее 10 дней, со дня получения ответчиком счета-фактуры (пункт 6.1. договора).
Поставив тепловую энергию в горячей воде по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры (№№ 1610 от 31.07.2009, 1815 от 31.08.2009, 2056 от 30.09.2009, 2306 от 30.10.2009, 2552 от 30.11.2009, 2842 от 30.12.2009), которые ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 1 180 517 руб. 41 коп., что послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт потребления тепловой энергии в горячей воде истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Предъявленная сумма долга, с учетом увеличения размера исковых требований, ответчиком признается. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, долг в размере 1 180 517 руб. 41 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 640 руб. 90 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и увеличение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 АПК РФ было принято судом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 761 руб. 69 коп.
Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 руб.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» долг в размере 1 180 517 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 640 руб. 90 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Ярец Н.Н.
