Решение от 24 февраля 2010 года №А42-11573/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                  E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-11573/2009
 
    «24» февраля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  16 февраля  2010 года. Полный текст решения изготовлен  24 февраля  2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области
 
    о взыскании  133 584 руб., 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Викульевой Н.Л., доверенность от 20.10.2009 № 13/3538
 
    ответчика –  Анисимовой И.С., доверенность от 11.01.2010 № 1
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области   (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 01.01.2004 № 1-Э на пользование электрической энергией за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 в сумме              133 584 руб.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии.
 
    Представитель истца в предварительном  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2010, подписанный ответчиком  без возражений. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором с суммой задолженности согласился. Пояснил, что задолженность образовалась по причине долгов сторонних потребителей перед предприятием. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Какустановлено материалами дела,  между сторонами заключен договор на пользование электрической энергией от 01.01.2004 № 1-Э, согласно условиям которого истец (ЭСО) принял на себя обязательство подавать ответчику (Абоненту) электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами потребления, а ответчик обязался принять и оплатить энергию в сроки, оговоренные настоящим договором (пункты 1.1., 4.1.1., 5.1.3.   договора). 
 
    Пунктом 10.1. срок действия договора был установлен сторонами с 01.02.2004 по        31.12.2004. Дополнительным соглашением о продлении срока действия договора на пользование электрической энергией № 1-Э от 01.01.2004 стороны предусмотрели, что договор заключается на срок, пока одна из сторон не заявит о его прекращении,  изменении, либо заключении нового договора.
 
    Согласно  пункту 6.1. величина потребляемой электрической энергии определялась по показаниям электрических счетчиков, установленных на границе раздела балансовой принадлежности.
 
    Абонент производит оплату электрической энергии, мощности на основании счета-фактуры, выставляемого ЭСО в месяце, следующем за расчетным периодом.  За расчетный период принимается – календарный месяц. Размер платежа за расчетный период определяется ЭСО исходя из действующих тарифов и количества энергии, исчисленной за данный расчетный период. Срок оплаты – не позднее 10 дней, со дня получения ответчиком счета-фактуры (пункт 7.1.  договора).
 
    Отпустив электрическую энергию по утвержденным тарифам,  истец выставил к оплате счета  (№№ 2675 от 31.07.2009,  2811 от 31.08.2009, 3003 от 30.09.2009,  3156 от 30.10.2009),  которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму  133 584 руб.,  что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления электрической энергии истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен,   ответчиком не оспаривается.       
 
    Предъявленная сумма долга ответчиком  признается, что подтверждается актом   сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2010, подписанным ответчиком без возражений.  Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного,  долг в размере  133 584 руб.  подлежит принудительному взысканию.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 171 руб. 68 коп.  подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области  в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» долг в размере  133 584 руб.,  а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171  руб. 68 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                          Ярец Н.Н.