Решение от 22 марта 2010 года №А42-11530/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-11530/2009
 
    “ 22 “   марта   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север» к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты Полярная правда» о взыскании 438 720 рублей 38 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Купреева Д.О. по доверенности от 01.12.2009 №1, от ответчика – Кузнецовой Ю.В. по доверенности от 18.02.2010 №56/1
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты Полярная правда» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 438 720 рублей 38 копеек долга.
 
    Определением от 28 декабря 2009 года иск принят к производству, сторонам разъяснено право на заключение мирового соглашения.
 
    Определением от 26 января 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Определением от 17 февраля 2010 года слушание дела отложено, суд предложил сторонам провести согласование исковых требований.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство, в котором просит отложить рассмотрения дела и предоставить дополнительное время для подписания мирового соглашения. Указав, что и.о. главного редактора находится в длительной командировке и не имеет возможности приехать в город Мурманск для подписания необходимых бумаг.
 
    Истец в судебном заседании по отложению рассмотрения дела возражал, пояснив, что мировое соглашение не будет подписано.
 
    С учетом установленных сроков рассмотрения дел, при наличии достаточного времени у ответчика для согласования исковых требований, а также, что рассмотрение дела возможно по представленным в дело доказательствам, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом отклонено. Намерение ответчика заключить мировое соглашение не означает, что такое соглашение будет непременно сторонами подписано и утверждено судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя факт выполнения работ, ее стоимость не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года между Предприятием (исполнитель) и Организацией (заказчик) заключен договор на выполнение полиграфических работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по полиграфическому исполнению газеты «Полярная правда» на газетной бумаге заказчика, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и размере, указанных в Договоре.
 
    Технические характеристики каждого номера газеты (формат, объем, красочность) и тираж каждого номера указываются заказчиком в заявке (пункт 1.3 Договора).
 
    Стоимость полиграфических работ определена сторонами в протоколе согласования цены, являющемся приложением к Договору.
 
    Результат работ принят Организацией, что подтверждается актами от 31.07.2009 №1754, от 28.08.2009 №1896, от 31.08.2009 №1919, от 07.09.2009 №1984, от 11.09.2009 №2019, от 18.09.2009 №2079, от 25.09.2009 №2129, от 30.09.2009 №2164, от 30.09.2009 №2181, от 06.10.2009 №2242, от 09.10.2009 №2295, от 16.10.2009 №2340, от 23.10.2009 №2406, от 29.10.2009 №2444, от 31.10.2009 №2482, от 06.11.2009 №2538, от 30.11.2009 №2745.
 
    В пункте 3.4 Договора установлено, что заказчик производит оплату в течение пяти дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
 
    Выставленные Предприятием счета-фактуры на 455 620 рублей 68 копеек, были оплачены частично в сумме 16 900 рублей 30 копеек.
 
    Остаток долга составил 438 720 рублей 38 копеек.
 
    Неоплата послужила основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Актами, подписанными Организацией и скрепленными оттиском круглой печати, подтвержден факт выполнения истцом работ по Договору от 11 декабря 2008 года и их принятие ответчиком. Наличие претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ из данных актов не усматривается.
 
    Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено.
 
    Требование о взыскании 438 720 рублей 38 копеек долга документально подтверждено, соответствует статьям 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Платежным поручением от 21 декабря 2009 года №1202 истец перечислил в федеральный бюджет 10 274 рубля 41 копейку государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с автономной некоммерческой организации «Редакция газеты Полярная правда» в пользу открытого акционерного общества «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север» 438 720 рублей 38 копеек долга, а также 10 274 рубля 41 копейку судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.