Решение от 16 апреля 2010 года №А42-11529/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-11529/2009
 
    «16» апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Мурманске  
 
    к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Мурманске
 
    о взыскании 55 435,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Карбанова П.П. – по доверен., паспорт;   
 
    ответчика: Павлова С.Ю. – по доверен., паспорт;   
 
 
    установил:
 
 
    23.12.2009 Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Мурманске  (далее по тексту – ОАО «СК «Прогресс-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Мурманске (далее –  ОАО «ГСК «Югория», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55 435,00 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 55 400,00 руб.
 
    Уточнения судом приняты.
 
    Определением суда от 11.03.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2010, о чем стороны по делу уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    31.08.2009 в поселке Дровяное Кольского района Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный знак М 725 КН 51, под управлением водителя (собственника) Скатова Александра Николаевича, и автомобиля ВАЗ-211540, регистрационный знак  Х 245 КА 51, принадлежащего Евдокименко Ивану Тимофеевичу, под управлением водителя Евдокименко Сергея Тимофеевича.
 
    Согласно справке инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Мурманской области от 31.08.2009, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Скатовым А.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждено также материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Мурманской области от 31.08.2009, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, постановлением – квитанцией 51 АА № 951339 о наложении административного штрафа, вынесенным 31.08.2009 в отношении Скатова А.Н.
 
    В результате ДТП автомобиль ВАЗ-211540, принадлежащий Евдокименко И.Т., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2009, так и в Актах осмотров транспортного средства от № 03/09-2009(ПГ) от 02.09.2009, от 23.09.2009.
 
    Из представленного истцом Отчета «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства ВАЗ-211540, регистрационный знак Х 245 КА 51» № 03/09-2009(ПГ) от 02.09.2009 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа на момент ДТП подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 55 400,00 руб., без учета износа заменяемых деталей, агрегатов, частей – 56 500,00 руб.
 
    Вместе с тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно представленным истцом документам станции технического обслуживания (Заказу – наряду № 154 от 24.09.2009, Акту выполненных работ к Заказу - наряду № 154 от 07.10.2009, товарным и кассовым чекам № 6764 от 17.09.2009, №154 от 08.10.2009 на приобретение запасных частей и деталей), составила 55 435,00 руб.
 
    Учитывая, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак  Х 245 КА 51, был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант»(Полис страхования средств наземного транспорта  серии 0105 № 001734 от 28.10.2008), истец, признав данный случай страховым, перечислил платежным поручением № 2143 от 26.10.2009 на счет станции технического обслуживания – ИП Рябцун С.Д., осуществлявшей восстановительный ремонт указанного выше автомобиля,  48 360,00 руб.  - страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта, а также возместил стоимость необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства запасных частей, деталей в размере 7 075,00 руб., путем выплаты по Расходным кассовым ордерам № F510000595 от 18.09.2009, № F510000651 от 13.10.2009.
 
    На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-3110 Скатова А.Н., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0508741274), в связи с чем, истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 17.11.2009 направил в Мурманский филиал ОАО «ГСК «Югория» претензию № 1407 от 11.11.2009 (согласно почтовому уведомлению претензия вручена 19.11.2009), содержащую требование о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 55 435,00 руб.  
 
    Поскольку указанная выше претензия была оставлена ОАО «ГСК «Югория»  без ответа и фактического удовлетворения, истец, в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд с иском о взыскании. 
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик требования истца не признал, указал на их необоснованность, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. 
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу пункта 4 статьи  931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    Поскольку правовая природа гражданской ответственности за вред, причиненный  источником повышенной опасности, преследует цель восстановления имущественных прав потерпевшего и носит компенсационный характер, размер ответственности  должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Рассмотрев обстоятельства произошедшего 31.08.2009 ДТП, изучив  объяснения участников происшествия, суд пришел к выводу, что причиной столкновения транспортных средств послужили действия водителя автомобиля ГАЗ-3110 Скатова А.Н., нарушившего пункт 9.10. Правил дорожного движения, устанавливающий обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства приглашался (исх. 1160 от 31.08.2009), и в случае несогласия с выявленными оценщиком  повреждениями транспортного средства мог отразить свои возражения (замечания) как в Актах технического осмотра поврежденного транспортного средства, так и в отдельном заявлении. Вместе с тем, ОАО «ГСК «Югория» предоставленным правом не воспользовалось, выводы, изложенные оценщиком в Отчете «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства ВАЗ-211540, регистрационный знак Х 245 КА 51» № 03/09-2009(ПГ) от 02.09.2009 не оспорило.
 
    Альтернативный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211540  ответчиком не представлен.
 
    Исследовав представленные истцом документы, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также характера и вида, выявленных оценщиком  повреждений автомобиля ВАЗ-211540, регистрационный знак  Х 245 КА 51, пришел к выводу, что характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что механические повреждения, отраженные в Актах осмотров транспортного средства № 03/09-2009(ПГ) от 02.09.2009, от 23.09.2009, получены автомобилем в результате рассматриваемого ДТП и не противоречат повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 31.08.2009.
 
    Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007  № 306-ФЗ) закреплено, что размер подлежащих  возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусматривает необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
 
    Из представленного в материалы дела Отчета «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства ВАЗ-211540, регистрационный знак Х 245 КА 51» № 03/09-2009(ПГ) от 02.09.2009 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа на момент ДТП  подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 55 400,00 руб., без учета износа подлежащих замене деталей, агрегатов, частей – 56 500,00 руб.
 
    Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-3110 Скатова А.Н., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» и обязанность по выплате страхового возмещения на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, не превышает  суммы, предусмотренной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), суд нашел уточненное требование истца в размере 55 400,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В  заседании рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по делу.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2511 от 16.12.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 163,05 руб.
 
    В соответствии с пп. 3 п.1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату  в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  
 
    Поскольку заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01,05 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета  ОАО «СК «Прогресс – Гарант».  
 
    Часть1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы ОАО «СК «Прогресс – Гарант»в сумме 2 162,00 руб.подлежат возмещению за счет средств ОАО «ГСК «Югория».
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1048600005728, юридический адрес: г. Ханты – Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; адрес филиала: г. Мурманск ул. К. Либкнехта, д. 25, офис 24) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739033002, юридический адрес: г. Москва, ул. Селезневская, д. 40, стр. 3; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, 1 этаж) 55 400,00руб. –ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,00 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске ОГРН 1027739033002, юридический адрес: г. Москва, ул. Селезневская, д. 40, стр. 3; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, 1 этаж) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме  01 руб. 05 коп., перечисленную платежным поручением № 2511от  16.12.2009.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                Севостьянова Н.В.