Решение от 15 апреля 2010 года №А42-11524/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11524/2009
 
    «15» апреля 2010  года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.04.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.04.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ИТЕКО»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир»
 
    3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс»
 
    о взыскании 61 182 руб.
 
    при участии представителей:
 
    истца - Лопункова М.Н., по доверенности от 01.12.2009 г.
 
    ответчика - не явился, извещен
 
    третьего лица – не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» (далее –   ООО «ИТЕКО Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» (далее – ответчик, ООО «Водный мир») о взыскании 53 551 руб. 27 коп., составляющих задолженность за оказанные транспортные услуги по договору № СП-156 от 14.07.2009 г. в сумме      51 500 руб. и неустойку в сумме 2 051 руб. 27 коп.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «ИТЕКО Лоджистикс» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Определением от 23.03.2010 г. была произведена замена истца по делу на его правопреемника - открытое акционерное общество «ИТЕКО» (далее – истец, ОАО «ИТЕКО»), в связи с заключением 05.03.2010 г. между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» и ОАО «ИТЕКО» соглашения № СП-003 об уступке права требования (цессия).             ООО «ИТЕКО Лоджистикс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 61 182 руб., составляющих основной долг в сумме 51 500 руб. и неустойку в сумме    9 682 руб. Увеличение размера исковых требований было принято судом.
 
    Определением от 23.03.2010 г. судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что оказанные услуги не оплачены до настоящего времени.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений № 57740 и №№ 57743, 57744, 47745 соответственно), в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на исковое заявление (в том числе, с учетом осуществленного правопреемства) не представили.
 
    С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.07.2009 г. между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» и ООО «Водный мир» заключён договор № СП-156 об оказании транспортных услуг. В соответствии с условиями данного договора ООО «ИТЕКО Лоджистикс» (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (Заказчику) транспортных услуг на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора, л.д. 10-16).
 
    В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг по договору оговаривается в приложениях в договору либо указывается в заявках (поручениях) на перевозку груза. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя в течение, если иное не указано в заявке (поручении), 30 календарных дней с момента передачи Заказчику счёта-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных.
 
    На основании заявки ответчика на предоставление транспорта (л.д. 18)            ООО «ИТЕКО Лоджистикс» оказало ООО «Водный мир» предусмотренные договором услуги, о чем составлены акт № 23704 от 10.08.2009 г. и реестр автоперевозок                 № ВТ023704 от 10.08.2009 г., подписанные представителями сторон договора и скрепленные оттисками печатей Исполнителя и Заказчика (л.д. 19, 20).
 
    На оплату оказанных услуг Заказчику был выставлен счёт-фактура № 23704 от 10.08.2009 г. на сумму 51 500 руб. (л.д. 69), который был принят ответчиком (л.д. 68), но не оплачен.
 
    В ответ на претензию Исполнителя от 30.09.2009 г. № СП-299 Заказчик направил в адрес ООО «ИТЕКО Лоджистикс» гарантийное письмо от 06.10.2009 г. № 217, согласно которому обязался произвести оплату задолженности в сумме 51 500 руб. по счету         № 23704 от 10.08.2009 г. по приведенному в письме графику в срок до 06.11.2009 г. (л.д. 22, 26). В установленные в гарантийном письме Заказчика сроки оплата задолженности не производилась.
 
    Претензионное письмо Исполнителя от 26.10.2009 г. № СП-310 оставлено ответчиком без внимания (л.д. 23).
 
    Неоплата Заказчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения Исполнителя в суд с иском о взыскании задолженности в размере 51 500 руб., а также договорной неустойки. В обоснование предъявленных требований представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    05.03.2010 г. между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» (Цедент) и ОАО «ИТЕКО» (Цессионарий)  было заключено соглашение № СП-003 об уступке права требования (цессия) (л.д. 88-90).
 
    В соответствии с условиями данного соглашения Цедент уступает Цессионарию право требования погашения задолженности к ООО «Водный мир» в сумме 51 500 руб. Размер передаваемых прав и их действительность подтверждаются актом сверки взаимных расчетов и актом выполненных работ № ВТ023704 от 10.08.2009 г.
 
    Согласно пункту 2.1. указанного соглашения, Цедент передал Цессионарию все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права являются действительными, в том числе договор № СП-156 от 14.07.2009 г. и дополнительное соглашение к нему, акт выполненных работ № ВТ023704 от 10.08.2009 г., счет                № ВТ023704 от 10.08.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомление об уступке требования направлено в адрес ответчика (л.д. 93-96).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив заключённый между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» и ответчиком договор, суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе данный договор квалифицируется как договор транспортной экспедиции, в связи с чем регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (положениями статей 801 - 806 ГК РФ), а также положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Факт оказания ООО «ИТЕКО Лоджистикс» предусмотренных договором услуг по перевозке грузов ООО «Водный мир» установлен судом, подтверждён материалами дела и признается ответчиком.
 
    По состоянию на день рассмотрения искового заявления задолженность ответчика по договору № СП-156 от 14.07.2009 г. по счёту-фактуре № 23704 от 10.08.2009 г. составляет 51 500 руб.
 
    Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. При этом согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное  не предусмотрено договором или законом (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Судом установлено, что предметом соглашения № СП-003 об уступке права требования (цессия) от 05.03.2010 г., заключенного между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» и ОАО «ИТЕКО», явилась передача права (требования) задолженности по договору № СП-156 от 14.07.2009 г. и акту выполненных работ № ВТ023704 от 10.08.2009 г. на сумму 51 500 руб.
 
    О состоявшейся уступке права (требования) должник извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по оплате оказанных услуг суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 51 500 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
 
    Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к Цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
 
    Согласно пункту 5.6. договора  № СП-156 от 14.07.2009 г. за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пени произведен на сумму основного долга по ставке 0,1% за период с 10.09.2009 г. по 16.03.2010 г.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9 682 руб.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что платежным поручением № 9685 от 16.11.2009 г. ООО «ИТЕКО Лоджистикс» перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 106 руб. 54 коп. (л.д. 7).
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что соглашением № СП-003 об уступке права требования (цессия) от 05.03.2010 г., заключенным между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» и ОАО «ИТЕКО», право требования возмещения судебных расходов Цессионарию не передавалось, судебные расходы в сумме 2 106 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ИТЕКО Лоджистикс».
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 228 руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «ИТЕКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водный мир», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100842964, в пользу Открытого акционерного общества «ИТЕКО» 61 182 (шестьдесят одну тысячу сто восемьдесят два) рубля, составляющие основной долг в сумме 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей и пени в сумме 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водный мир», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100842964, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водный мир», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100842964, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова