Определение от 17 июня 2010 года №А42-11524/2009

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-11524/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                  Дело № А42-11524/2009
 
    « 17 »  июня  2010  года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 09.06.2010 г.
 
    Мотивированное определение изготовлено судом 17.06.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ИТЕКО» об установлении правопреемства по иску Открытого акционерного общества «ИТЕКО»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир»
 
    3-е лицо:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс»
 
    о
 
    взыскании 61 182 руб.
 
    при участии представителей:
 
    заявителя - Аксенюшкиной Н.И., по доверенности от 12.05.2010 г.
 
    должника - - не явился, извещен
 
    третьего лица - не явился, извещен
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2010 года по делу    № А42-11524/2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» в пользу Открытого акционерного общества «ИТЕКО» взыскано 61 182 руб., составляющие основной долг в сумме 51 500 руб. и пени в сумме 9 682 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» (далее - ООО «ИТЕКО Лоджистикс») взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. 54 коп.
 
    11.05.2010 г. Открытое акционерное общество «ИТЕКО» (далее – заявитель, ОАО «ИТЕКО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» и ОАО «ИТЕКО» соглашения об уступке права требования возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. 54 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
 
    Должник в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление и иные истребованные судом документы не представил.
 
    Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.
 
    Заслушав пояснения представителя ОАО «ИТЕКО», исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» (далее – Цедент) и ОАО «ИТЕКО» (далее – Цессионарий) заключено соглашения № СП-008 об уступке права требования (цессии).
 
    В соответствии с условиями данного соглашения Цедент передал Цессионарию право требования возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. 54 коп., уплаченной при подаче искового заявления в рамках дела                 № А42-11524/2009.
 
    Согласно пункту 2.1. указанного соглашения, Цедент передал Цессионарию все необходимые документы и доказательства того, что уступаемое право является действительным, в том числе платёжное поручение № 9685 от 16.11.2009 г.
 
    Уведомление об уступке требования направлено в адрес ответчика.
 
    Поскольку факт уступки права требования установлен судом и подтвержден материалами дела, ходатайство ОАО «ИТЕКО» подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление открытого акционерного общества «ИТЕКО» удовлетворить.
 
    Заменить взыскателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 рублей 54 копейки - общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» на его правопреемника - открытое акционерное общество «ИТЕКО».
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                    О.В. Кузнецова