Решение от 03 марта 2010 года №А42-11520/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело №  А42-11520/2009
 
    “ 03 “ марта  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Оптимал Констракшн»
 
    о расторжении муниципального контракта № 95 от 25.08.2008
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Евтеев Ю.В.  по доверенности от 31.12.2009 № 8152,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено  02 марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2010 года  
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница»  (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Оптимал Констракшн» (далее – Общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта № 95 от 25.08.2008.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, каких-либо ходатайств не представил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считается извещенным по последнему известному арбитражному суду адресу.
 
    В соответствии со статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), учитывая обстоятельства дела, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.08.2008 заключен муниципальный контракт № 95, согласно условиям которого истец (Заказчик) поручает и  оплачивает, а ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить работы по замене кровли помещений гаража в соответствии с нормативно-техническими документами и техническим заданием (п. 1.1. контракта).
 
    Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения  работ с 25 августа 2008 года по 31 октября 2009 года.
 
    Истец ссылается на то, что ответчик не приступил к выполнению работ и в срок сдачи работ – 31 октября 2008 года - работы  не выполнены.
 
    Дополнительным соглашением от 02.12.2008 к муниципальному контракту № 95 от 25.08.2008 истец предложил  ответчику  расторгнуть контракт  с 01 января 2009 года (л.д. 12).
 
    Дополнительное соглашение было направлено ответчику 02.12.2009 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовой квитанцией (л.д.13) и 04.12.2009 поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата, но было возвращено истцу с отметкой почтового отделения связи  об отсутствием  получателя корреспонденции по указанному адресу.
 
    Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, в связи с чем истец обратился  с иском о расторжении муниципального контракта в судебном порядке.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственном контракту на выполнение подрядных работ  для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством  и ремонтом  объектов работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик  обязуется  принять  выполненные  работы  и оплатить  их или обеспечить их оплату.
 
    Общие положения о подряде применяются к строительному подряду, подрядным работам для муниципальных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок не представлено, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ по контракту, на что рассчитывал при его заключении, в связи с чем такое нарушение подрядчиком договорных обязательств следует признать существенным нарушением условий контракта, являющегося в силу статьи 450 ГК РФ основанием для его расторжения.
 
    Пунктом 9.1. контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по согласованию сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Рассматриваемым контрактом такого условия не предусмотрено.
 
    Согласно пункту 7 контракта, контракт вступает в силу после его подписания и  действует до момента  исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему контракту.
 
    Учитывая изложенное, положения статьи 450 ГК РФ, неисполнение ответчиком обязательств по контракту, направление истцом  ответчику  дополнительного соглашения от 02.12.2008 к муниципальному контракту № 95 от 25.08.2008 о  расторжении контракта, которое согласно почтовому  уведомлению не вручено ответчику, в связи с отсутствием общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Оптимал Констракшн»по указанному  адресу  (л.д.13-14), требования истца  о расторжении  контракта подлежат удовлетворению.
 
    Платежным поручением от 09.11.2009 № 41238 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    На основании статей 110, 112 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть  муниципальный контракт № 95 от 25 августа 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юнайтед Оптимал Констракшн»  и муниципальным учреждением здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юнайтед Оптимал Констракшн» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница»   2 000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца  со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова