Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А42-1150/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1150/2010
“13“ мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Северный маяк»
к ООО «АРГО»
о взыскании 14 699 руб. 33 коп.,
при участии в заседании представителей:
истца: Тищенко А.В. – по доверен., паспорт;
ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 71284);
установил:
24.02.2010 ООО «Северный маяк» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «АРГО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных материальных ценностей в размере 14 219,00 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 480,33 руб.
Ответчик в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представил. В силу ч.1 статьи 123, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ООО «АРГО».
В судебном заседании истец требования в части основного долга поддержал, в части процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на произведенный перерасчет, заявил об уточнении размера требования в порядке ч. 1 статьи 49 АПК РФ - 755,98 руб.
Уточнения судом приняты.
Отзыв на иск, доказательства погашения долга ответчиком не представлены.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
24.07.2009 между ООО «Северный маяк» (поставщик) и ООО «АРГО» (покупатель) заключен Договор поставки № 87, в силу которого поставщик обязался поставить материальные ценности (в сфере общесудового снабжения) в ассортименте, количестве и по цене, согласованным в товарных накладных и счетах - фактурах, а покупатель обязался товар принять и оплатить не позднее 30 суток с момента его получения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Получение товара покупателем подтверждается товарной накладной № 847 от 24.07.2009, содержащей подпись директора и оттиск печати ООО «АРГО».
В нарушение пунктов 1.1, 2.5, 3.1 Договора, статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ оплата продукции ответчиком не произведена. Доказательств обратного ООО «АРГО» не представлено и судом по материалам дела не установлено.
Согласно представленному в материалах дела акту сверки расчетов задолженности, подписанному сторонами по состоянию на 11.03.2010, ООО «АРГО» наличие сальдо в пользу ООО «Северный маяк» в размере 14 219,00 руб. признало без возражений.
С учетом отсутствия доказательств погашения указанной выше задолженности, требования истца в части основного долга являются правомерными и обоснованными.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755,98 руб.
Из содержания п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 следует, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки является предусмотренным законом правом истца.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
Проверив уточненный истцом расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено по состоянию на 20.04.2010. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки. Расчет процентов произведен с применением банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25% годовых (действующей на дату судебного разбирательства) на сумму основного долга с учетом НДС, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, а также с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
Учитывая изложенное, а также, приняв во внимание отсутствие замечаний к арифметическому расчету процентов, суд признал уточненные требования истца в части процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 000,00 руб. (платежное поручение № 74 от 16.02.2010) подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 1035100046299, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 51, офис 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный маяк» (ОГРН 1085190014623, юридический адрес: г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 51, оф. 44) 14 219,00 руб. – основной долг, 755 руб. 98 коп. – проценты, а также 2 000,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья Севостьянова Н.В.
