Решение от 05 февраля 2010 года №А42-11498/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                Дело №  А42-11498/2009
 
    «05» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    федерального государственного учреждения «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    об отмене постановления № 2670/20 от 10.12.2009
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – не явился,
 
    административного органа  - Блинова Е.И. по доверенности от 11.01.2010,
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)» (далее – заявитель, КЭЧ, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области об отмене постановления № 2670/20 от 10.12.2009, которым заявитель на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.
 
    В обоснование требования Учреждение указало, что пользователем водного объекта (озеро Безымянное) является другое юридическое лицо – войсковая часть 65387; нарушение обусловлено рядом объективных причин, в том числе отсутствием финансирования для оформления права пользования водными объектами, отсутствием секретного делопроизводства в рамках, которого подлежит оформление данного права, и сотрудников для работы с секретными документами.
 
    По мнению заявителя, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта административного правонарушения.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленного требования, полагая,  что административным органом правильно определен субъект правонарушения, а также наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, который подтверждается материалами административного расследования. В обоснование своей позиции Управление сослалось на то, что в соответствии со спецификой  распределения задач в области охраны окружающей среды между подразделениями Министерства обороны Российской Федерации КЭЧ обязана обеспечить водоснабжение войсковой части 65387, состоящей на квартирном обеспечении, в связи с чем она обязана оформить в установленном порядке право пользования водным объектом – озером Безымянное.
 
    В судебном заседании представитель Управления возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя административного органа и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 25.01.2010 по 29.01.2010 объявлялся перерыв.
 
    По материалам дела установлено, что 03.09.2009 в адрес Управления поступила информация от 31.08.2009 № 1007 из Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления, согласно которой Учреждением используется водный объект – озеро Безымянное с целью забора водных ресурсов для нужд войсковой части 65387 и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в поселке Килпъявр Кольского района. При этом право пользования водным объектом в установленном порядке не оформлено.
 
    Установив, что право пользования водным объектом так и не приобретено, Управление 16.10.2009 вынесло определение № 3182/06 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему расследования.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении 27.10.2009 вручено исполняющей обязанности начальника КЭЧ Парамоновой Е.Л.
 
    По результатам расследования страшим государственным инспектором Управления Зиминым Н.В. в отношении КЭЧ в присутствии законного представителя КЭЧ 03.12.2009 составлен протокол № 2670/20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу Учреждению вменено использование поверхностного водного объекта – озера Безымянное (поселок Килпъявр Кольского района) с целью забора водных ресурсов для нужд войсковой части 65387 и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в поселке Килпъявр Кольского района, без оформления права пользования водным объектом.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.12.2009, о чем имеется запись в протоколе № 2670/20 от 03.12.2009 об административном правонарушении, который получен законным представителем юридического лица 03.12.2009.
 
    10.12.2009 страшим государственным инспектором Управления Зиминым Н.В. в присутствии представителя заявителя Миловой Т.В., действовавшей на основании доверенности от 10.12.2009, вынесено постановление № 2670/20, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
 
    Пунктом 10 статьи 1 ВК РФ определено, что водоснабжение – это подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.
 
    В силу статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (статьи 11 – 23 ВК РФ).
 
    Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса.
 
    Частями 1, 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Материалами дела подтверждается, что использование водного объекта – озера Безымянное – осуществляется без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.   
 
    По сообщениям  КЭЧ от 03.12.2009 № 9/24-4419, № 9/24-4420 войсковая часть 65387 (поселок Килпъявр) состоит на учете и квартирном довольствии в Учреждении; оборудование, используемое для водоснабжения войсковой части 65387 и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в поселке Килпъявр, находится на балансе и в оперативном управлении КЭЧ.
 
    Данные факты подтверждаются также письмом войсковой части 65387 от 26.10.2009 № 1679.
 
    Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
 
    В соответствии с указанием Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2006 № 147/555/390012, доведенным до КЭЧ письмом Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 28.04.2009 № 26/3/1336, на КЭЧ районов возлагаются задачи по организации рационального использования водных ресурсов для нужд воинских частей:
 
    - водоснабжение (коммунальное, поверхностных и подземных источников);
 
    - водоотведение (коммунальное, канализации, стоки дождевые, талые, инфильтрационные);
 
    - лицензирование права пользования поверхностными и подземными водными источниками.
 
    В соответствии с Уставом Учреждение является юридическим лицом, сведения о нем в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением КЭЧ основного государственного регистрационного номера.
 
    Уставом Учреждения определено, что КЭЧ осуществляет деятельность в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации. Деятельность по обеспечению расквартирования и обустройства воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, стоящих на квартирно-эксплуатационном обеспечении включает, в том числе организацию эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей. Для достижения этих целей Уставом предусмотрено осуществление определенных видов деятельности, к числу которых отнесены сбор, очистка и распределение воды.
 
    По сообщению Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 26.03.2009 № 26/3/856 оформление права пользования водными объектами для нужд войсковых частей, состоящих на квартирном довольствии в КЭЧ районов Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального), возложено на КЭЧ районов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно КЭЧ обязана  оформить в установленном порядке право пользования водным объектом – озером Безымянное.
 
    До настоящего времени право пользования водным объектом для забора   водных ресурсов из поверхностных водных объектов   в установленном порядке не оформлено.
 
    Указанные деяния образуют объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 
 
    Вина Учреждения в пользовании водным объектом без  правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере водопользования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    К таким обстоятельства не может быть отнесено отсутствие финансирования для оформления необходимых документов, а также отсутствие секретного делопроизводства в рамках, которого подлежат оформлению данные документы, и сотрудников для работы с секретными документами, на что ссылается заявитель в заявлении и в представленных в ходе производства по делу об административном правонарушении письменных объяснениях от 10.12.2009 № 11/10-4473.
 
    Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности.
 
    Нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности  судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ; срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
 
    Постановлением № 2670/20 от 10.12.2009 штраф назначен в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ и составил 7 000 руб. При назначении наказания  административным органом принято во внимание, что заявителем не признана его вина в совершении нарушения, а также повторность допущенного нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    В обоснование повторности совершенного нарушения Управлением представлена копия вступившего в силу постановления административного органа от 27.05.2009 № 3182/16, согласно которому КЭЧ признана виновной в совершении нарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 5 000 руб. штрафа.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит правомерным привлечение КЭЧ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления не имеется. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :   
 
 
    вудовлетворении требования федерального государственного учреждения «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)» об отмене постановления УправленияФедеральнойслужбыпонадзорувсфереприродопользования поМурманскойобластиот10 декабря 2009 года №2670/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального государственного учреждения «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)», расположенного в г.Мурманске, пр.Кирова, д.62А, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100851490, отказать.
 
 
    Решениеможетбытьобжаловановарбитражный судапелляционнойинстанциив 10-дневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Дмитриевская Л.Е.