Решение от 15 февраля 2010 года №А42-11496/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город  Мурманск                                                                 дело №  А42–11496/2009
 
    15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской  области  в составе: судьи Посыпанко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола  судьей,
 
    дело по заявлению
 
 
    Федерального государственного учреждения «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)»
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
 
    по    Мурманской области
 
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2009 № 2670/22о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Миловой Т. В., по доверенности от 12.02.2010, без номера;
 
    после перерыва – Екимова А. И,. по доверенности от 04.02.2010 № 285/ю,
 
    от Управления – Менгалева Е. М., по доверенности от 11.01.2010, без номера,
 
 
    (в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2010 до 15.02.2010)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Вторая мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)» (далее – КЭЧ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)  по   Мурманской области   от 10.12.2009 № 2670/22  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование требования заявитель указал что КЭЧ не является  пользователем водного объекта озеро Безымянное,  непосредственным водопользователем является войсковая часть 92609 – структурное подразделение юридического лица – войсковой части 36138; эксплуатация водозаборных сооружений и  инженерных сетей осуществляется коммунальным персоналом, содержащимся по штатным расписаниям войсковых частей. Также заявитель ссылается на отсутствие финансирования на оформление  права пользования водными объектами и отсутствие секретного делопроизводства. Факт наличия отягчающего обстоятельства заявитель считает не доказанным.
 
    Управление Росприроднадзора по Мурманской области (далее – Управление) представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленного требования, полагая,  что административным органом правильно определен субъект правонарушения, а также наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения. В обоснование своей позиции Управление сослалось на то, что в соответствии с  Положением «О квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота», утвержденным приказом Министра обороны СССР от 23.02.1977 № 75,   на КЭЧ районов возложены вопросы обеспечения водоснабжением  войсковых частей. Указанием Главного КЭУ Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2006 № 147/555/390012  на КЭЧ районов возлагаются задачи по организации  рационального использования водных ресурсов для нужд воинских частей, в том числе водоснабжение и водоотведение. Согласно  сообщению ФГУ «Северо-Западное КЭУ» на КЭЧ возложена обязанность по оформлению права пользования водными объектами для нужд войсковых подразделений, состоящих на их квартирном довольствии.   В соответствии с пунктом 2.2  устава  учреждения деятельность  КЭЧ включает  организацию эксплуатации коммунальных сооружений и обеспечение коммунальными услугами, предусматривающими  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
 
    В судебном  заседании представители  Учреждения поддержали доводы, изложенные в заявлении.  Представитель Управления возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Из материалов дела следует, что   на основании информации, поступившей   в Управление 03.09.2009 из Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,  об использовании ФГУ «Вторая Мурманская КЭЧ (района)»  водного объекта озеро Безымянное для нужд  войсковой части 92609 (забор водных ресурсов) без оформленного в установленном порядке  права водопользования,  государственным инспектором Росприроднадзора 16.10.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ  и проведении административного расследования.
 
    В результате проведенного административного расследования установлено, что вопросы водоснабжения войсковой части  92609 возложены на ФГУ «Вторая Мурманская КЭЧ (района)», которая обязана оформить право пользования водным объектом – озером Безымянное.
 
    03.12.2009 старшим государственным инспектором Росприроднадзора в отношении  ФГУ «Вторая Мурманская КЭЧ (района)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КОАП РФ. Протокол подписан и.о. начальника Учреждения  без замечаний.
 
    Согласно протоколу    КЭЧ  вменяется осуществление забора водных ресурсов из водного объекта озеро Безымянное для нужд войсковой части  92609, состоящей на квартирном  довольствии  в  КЭЧ района, без оформления права пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Деяние Учреждения  квалифицировано административным органом по статье 7.6 КоАП РФ – самовольное занятие водного объекта или  его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
 
    10.12.2009 дело об административном правонарушении  рассмотрено старшим государственным инспектором  Росприроднадзора  с участием представителя Учреждения Миловой Т. В.  Законный представитель уведомлен надлежащим образом.
 
    По результатам рассмотрения дела вынесено постановление, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением,  КЭЧ обратилась в суд с соответствующим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
 
    Пунктом 10 статьи 1 ВК РФ определено, что водоснабжение – это подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.
 
    В силу статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (статьи 11 – 23 ВК РФ).
 
    Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса.
 
    Так частями 1, 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Вторая Мурманская КЭЧ (района)» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску за основным государственным регистрационным номером 1025100851490.
 
    В соответствии с уставом  учреждения КЭЧ является федеральным государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, общее руководство учреждением в Министерстве обороны РФ осуществляет Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ.
 
    КЭЧ осуществляет деятельность  в целях  обеспечения расквартирования и  обустройства Вооруженных Сил РФ, включающую в себя организацию эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей. 
 
    Для достижения  указанных целей КЭЧ  осуществляет   определенные уставом виды деятельности, в том числе производство пара и горячей воды, сбор и очистка воды, распределение воды, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, удаление и обработка сточных вод.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что на квартирно-эксплуатационном обеспечении  КЭЧ находится, в том числе, войсковая часть 92609, для нужд которой используется водный объект – озеро Безымянное.  Водопользование осуществляется без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.   
 
    Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
 
    В соответствии с указанием Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2006 № 147/555/390012, доведенным до  КЭЧ района письмом Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 28.04.2009 № 26/3/1336, на КЭЧ районов возлагаются задачи по организации рационального использования водных ресурсов для нужд воинских частей:
 
    -     водоснабжение (коммунальное, поверхностных и подземных источников);
 
    - водоотведение (коммунальное, канализации, стоки дождевые, талые, инфильтрационные);
 
    -  лицензирование права пользования поверхностными и подземными водными источниками.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495  на КЭЧ района (гарнизона)  возложены обязанности  по организации обеспечения воинских частей  водой.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно  КЭЧ района обязана  оформить право пользования водным объектом – озером Безымянным, в установленном порядке.
 
    До настоящего времени право пользования водным объектом для забора   водных ресурсов из поверхностных водных объектов   в установленном порядке не оформлено.
 
    Указанные деяния образуют объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 
 
    Вина Учреждения в  пользовании водным объектом без  правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что  обязанность по оформлению права пользования водным объектом  лежит на юридическом лице – войсковой части 36138, в структуру которого входит войсковая часть 92609 - является необоснованным.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие финансирования на оформление необходимых документов и отсутствие секретного делопроизводства судом не принимается. Данные обстоятельства могут  расцениваться как смягчающее ответственность, но не исключающее ее. 
 
    Нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности  судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает, что мера наказания определена административным органом без учета положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ.
 
    Согласно данной норме при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административный орган при назначении наказания  учел наличие  отягчающего ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения повторно,  однако при этом не указал, на основании какого решения и за совершение какого именно административного правонарушения Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности.  Это лишает суд возможности оценить обоснованность  применения конкретной меры ответственности.
 
    Кроме того, суд считает, что наличие признака повторности не исключает назначение наказания  Учреждении в минимальном размере  с учетом всех обстоятельств  по делу  и степени вины юридического лица.
 
    Санкция  статьи  7.6 КоАП РФ предусматривает  наказание в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от пяти до десяти тысяч  рублей.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Учреждения, степень его вины в содеянном, суд  считает возможным назначить ФГУ «Вторая Мурманская КЭЧ (района)» наказание в минимальном размере - в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Постановление   Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   по   Мурманской области   от 10.12.2009 № 2670/22  о привлечении Федерального государственного учреждения «Вторая мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  изменить  в части назначения наказания.
 
    Назначить Федеральному государственному учреждению «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)» (ИНН 5190129538, ОГРН 1025100851490, место нахождения г. Мурманск, пр. Кирова, д.62А) за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере   пяти тысяч рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Е. Н. Посыпанко