Решение от 10 марта 2010 года №А42-11485/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело № А42-11485/2009
 
    «10» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена02 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи    Драчёвой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюакционерного коммерческого Сберегательного банка (открытого акционерного общества) в лице Мурманского отделения №8627
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области
 
    третьи лица - Совет депутатов муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией, Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска.
 
    о признании частично недействительным  решения от 22.09.2009 №498
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Рыковой А.Ю. – по доверенности 78 ВК IV519124 №01-2/24-3456 от 28.04.2009, нотариально удостоверенной в реестре №1775;
 
    от ответчика – Коробовой Л.Б.  – по доверенности от 12.01.2010 №2;
 
    от третьих лиц – Усенко В.Г. – по доверенности Администрации г. Мончегорска от 30.12.2009; Степановой В.В. – по доверенности Совета депутатов от 20.11.2009 и доверенности Комитета  от 19.01.2010 №018/н-80;
 
 
установил:
 
 
    акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения №8627 (далее – Банк, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) от 22.09.2009 №498.
 
    В обоснование заявленных требований Банк указал, что не согласно с оспариваемым решением, вынесенным по результатам проверки налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за Iквартал 2009 года, поскольку налоговым органом налоговая ставка определена как для доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к  жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса (1,5%), в то время как  следует применять ставку 1%, установленную решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск от 08.11.2007 № 129 «Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год» в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций страхования, аудита и сделок с недвижимостью. Кроме того, налоговым органом неверно определен срок уплаты земельного налога – 30.04.2009, в то время как установленным сроком уплаты является 01.02.2010. Также инспекцией нарушен срок проведения камеральной проверки – решение  вынесено за пределами трехмесячного срока проведения самой проверки.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве сослался на материалы камеральной проверки, указал, что ссылка Банка на возможность применения ставки 1 % необоснованна, поскольку указанная ставка применяется  в отношении земельных участков целиком занятых объектами административно- управленческих и кредитных организаций страхования, аудита и сделок с недвижимостью, между тем в собственности налогоплательщика находится именно нежилое помещение, расположенное  в жилом доме, следовательно в отношении такого объекта применяется специальная ставка, предусмотренная для долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду.
 
    Представитель Совета депутатов муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией, привлеченного к участию в деле  в качестве третьего лица определением от 21.01.2010 в судебном заседании, а также в отзыве на заявление пояснил, что ставка 1%  должна применяться в том случае, когда объект кредитной организации находятся на земельном участке, разрешенное использование которого  указанное в его кадастровом паспорте, соответствует виду  деятельности кредитной организации, ставка 1,5% должна применяться  в том случае, когда объект кредитной организации является нежилым помещением, для которого в силу закона определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок  и разрешенное использование  которого, указанное   в кадастровом паспорте, не соответствует виду деятельности кредитной организации. При этом, основополагающим моментом для определения налоговой ставки является разрешенное использование  земельного участка, указанное в его кадастровом плане (л.д.106-108).
 
    Представитель Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска, привлеченного к участию в деле  в качестве третьего лица определением от 16.02.2010 в судебном заседании, а также в отзыве на заявление поддержал позицию Совета депутатов муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией, пояснив, что нет нарушения прав землепользователя, так как кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Мурманской          области от 23.11.2006 №447-ПП,  под домами многоэтажной застройки ниже, чем под административно-управленческими и общественными объектами (л.д.109-110).
 
    Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела 29.04.2009, Банк представил в Инспекцию по месту учета налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за  Iквартал 2009 года. Согласно указанному расчету сумма авансового платежа по земельному налогу, исчисленного Банком составила 10 750 руб. исходя из ставки 1 %.
 
    По результатам проверки  представленного расчета инспекция установила неуплату авансового платежа по земельному налогу  по итогам Iквартала в сумме 5 376 руб., о чем составила акт камеральной проверки от 12.08.2009 №873/988. Как следует из данного акта неуплата указанного платежа вызвана неверным применением ставки земельного налога (л.д.67-69).
 
    Рассмотрев акт проверки, Инспекция вынесла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 22.09.2009 №498, в соответствии с которым  предложила Банку уплатить недоимку  по земельному налогу в сумме 5 376 руб.  и пени в сумме  290 руб. 39 коп.
 
    Не согласившись с указанным решением Инспекции, которое вступило в законную силу, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 16.11.2009 №725 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение утверждено  (л.д.78-81).
 
    Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Налогоплательщиками земельного налога признаются в соответствии со статьей 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Судом установлено, что Банку на праве собственности принадлежат: нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 767,8 кв.м, расположенное по адресу:  г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 7 кадастровый номер 51:10:020504:0002:352:VII; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 109 кв.м, расположенное по адресу:  г. Мончегорск, ул. Морошковая, дом 2 кадастровый номер 51:10:020902:0009:461:I; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 73,2 кв.м, расположенное по адресу:  г. Мончегорск, набережная Ленинградская, дом 30, кадастровый номер 51:10:020403:0003:448:I; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 219,1 кв.м, расположенное по адресу:  г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 48 кадастровый номер 51:10:020406;0011:409:II; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 203,8 кв.м, расположенное по адресу:  г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 33 кадастровый номер 51:10:020502:0004:388:VI.
 
    Как следует из материалов дела, указанные нежилые помещения  согласно кадастровой выписке находятся на земельных участках, находящихся в государственной собственности с присвоенными кадастровыми номерами 51:10:020504:0002, 51:10:020902:0009, 51:10:020403:0003,  51:10:020406:0011, 51:10:020502:0004 земель населенных пунктов с разрешенным использованием под жилой дом со строенными нежилыми помещениями и фактически используются по указанному назначению (л.д.61-65).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме. Такой земельный участок, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, соответственно земельные участки, на которых расположены встроенные  нежилые помещения, принадлежащие Банку на праве собственности также в соответствующей доле принадлежат Банку на праве собственности и подлежат обложению земельным налогом, что представителями сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
 
    Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
 
    Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 391 НК РФ).
 
    Согласно статье 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Возражений относительно расчета налоговой базы,  в ходе судебного разбирательства заявитель не заявлял.
 
    Согласно пункту  1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
 
    В соответствии с вышеуказанной нормой, а также статьей 387 НК РФ Советом депутатов муниципального образования город Мончегорск принято решение от 08.11.2007 № 129 «Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год».
 
    Согласно пункту 1.5 указанного решения Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск 08.11.2007 № 129 «Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год» в городской черте категории земель поселений  в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций, страхования, аудита и сделок с недвижимостью установлена ставка 1 процент, пунктом 1.14 установлена ставка в размере 1,5 процента в отношении долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.
 
    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    Исходя из норм статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Как следует из материалов дела, разрешенным и фактическим использованием земельных участков, на которых находятся нежилые помещения, принадлежащие Банку на праве собственности, является жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.
 
    Принимая во внимание особенности, установленные вцелом в отношении использования спорных земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимого имущества Банка, установления единой кадастровой стоимости для земельного участка вцелом и невозможность выделения доли в таком участке  в целях определения кадастровой стоимости такой доли как самостоятельного участка с учетом его функционального использования (нежилое помещение, занятое объектами кредитных организаций), суд считает обоснованным применение налоговым органом налоговой ставки, установленной в отношении именно долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, то есть 1,5 процента. Суд считает обоснованным довод о том, что применение ставки 1 процент в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций, страхования, аудита и сделок с недвижимостью, возможно только в том случае, когда такой участок вцелом в его установленных границах имеет в соответствии с правоустанавливающими документами изначальное его целевое назначение  и разрешенное использование под такие объекты.
 
    Поскольку доказательств того, что  спорные земельные участки, на которых располагаются  встроенные нежилые помещения, принадлежащие Банку на праве собственности имеют разрешение на использование под объектами административно-управленческих и кредитных организаций заявителем не представлено, суд считает правомерным доначисление земельного налога с учетом указанной ставки, а также пени  в связи с неуплатой указанного авансового платежа в установленный срок.
 
    Довод заявителя о том, что инспекция неправомерно обязывает в оспариваемом решении банк уплатить недоимку по земельному налогу по сроку уплаты 30.04.2009, в то время как сроком уплаты налога является 01.02.2010 года судом не принимается, поскольку 30.04.2009 является установленным пунктом 12 решения Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск 08.11.2007 № 129 «Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год» сроком уплаты авансового платежа, расчет по которому за Iквартал 2009 года является предметом камеральной проверки и по результатам которого вынесено соответствующее решение. Довод Банка о том, решение налогового органа по результатам камеральной проверки  должно вынесено в пределах трехмесячного срока проведения самой проверки также не основан на нормах НК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое решение обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия или Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.И. Драчёва