Решение от 19 января 2010 года №А42-11481/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-11481/2009
 
    “19“ января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.        
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Дмитриевская Л.Е.
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления по лицензированию Мурманской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «400+1»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя   – Сидельникова А.Д. по доверенности от 11.01.2010;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Бояркина О.Ю. директора, Русских И.А. по доверенности № 2 от 18.01.2010;
 
 
    установил:
 
 
    Управление по лицензированию Мурманской области (далее  - Управление,  заявитель, лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «400+1» (далее – Общество, ООО «400+1») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Управление указало, что в нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности ООО «400+1» в представленных в лицензирующий орган декларациях за 1 квартал и первое полугодие 2009 года не учтены объемы алкогольной продукции, закупленные и поставленные по товарно-транспортным накладным № 2585 от 29.04.2009, № 2214 от 13.04.2009, № 6620 от 28.02.2009; не заверен раздел «Б» к товарно-транспортной накладной  № 35453 от 23.09.2009; отсутствовали сертификаты, удостоверения качества, справки к товарно-транспортным накладным, разделы «А» и «Б» поставщиков на водку «Полярка» и водку «5 озёр».
 
    В представленном суду отзыве Общество просит признать допущенные им нарушения малозначительными, поскольку по результатам проверки им были предприняты неотложные меры по устранению всех нарушений; на следующий день после проверки представлены пояснительная записка и документы, подтверждающие устранение нарушений.
 
    В судебном заседании представитель Управления на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении; представители Общества против его удовлетворения возражали, поддержав доводы, изложенные в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «400+1» в установленном порядке 06.04.2006 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в качестве юридического лица, сведения о нем  внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Управлением по лицензированию Мурманской области выдана лицензия Д 484904 регистрационный № 0241 от 30.12.2008 на право осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Солод», расположенном в г.Мурманске, проспект Ленина, дом 52.
 
    Срок действия лицензии определен по 01.07.2011.
 
    В соответствии с лицензией лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и Мурманской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    На основании приказа № 104-л от 23.11.2009 Управлением 24.11.2009 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 24.11.2009.
 
    В ходе проверки, в частности, выявлен факт наличия товарно-транспортных накладных № 2585 от 29.04.2009, № 2214 от 13.04.2009, № 6620 от 28.02.2009, по которым Обществом получена алкогольная продукция от общества с ограниченной ответственностью «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Галеон Трейдинг». При этом объемы алкогольной продукции, закупленной и полученной по указанным товарно-транспортным накладным, не были отражены  в представленных Обществом декларациях за три месяца и шесть месяцев 2009 года.
 
    Усмотрев в действиях ООО «400+1» нарушение пункта 27 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 № 490-ПП, Управлением в отношении Общества составлен протокол № 164 от 25.11.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.
 
    Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 № 490-ПП (далее – Порядок).
 
    Согласно пункту 6 Порядка организации, имеющие лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, должны предоставлять в лицензирующий орган декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции в сроки и по формам, утвержденным Правительством Мурманской области.
 
    Постановлением Правительства Мурманской области от 02.12.2005  № 471-ПП «О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» срок представления декларации о розничной продаже алкогольной продукции в Управление по лицензированию Мурманской области установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3).
 
    Инструкцией о порядке заполнения форм декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 02.12.2005 № 471-ПП, установлено, что декларация заполняется за отчетные периоды с нарастающим итогом за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и в целом за год.
 
    Сведения, содержащиеся в декларациях, должны отражать поступление и продажу алкогольной продукции за отчетный период в целом по организации и подтверждаться данными бухгалтерского учета.
 
    В соответствии с пунктом 27 Порядка сообщение достоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции и своевременное их представление в лицензирующий орган является лицензионным требованием.
 
    Факт неотражения в декларациях об объемах розничной продажи алкогольной продукции за три и шесть месяцев 2009 года алкогольной продукции, закупленной и поступившей в адрес Общества по товарно-транспортным накладным № 2585 от 29.04.2009, № 2214 от 13.04.2009, № 6620 от 28.02.2009, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
 
    Сообщение недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Управление в заявлении также ссылается на нарушение Обществом Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, указав, что:
 
    - не был заверен раздел «Б» к товарно-транспортной накладной  № 35453 от 23.09.2009;
 
    - отсутствовали сертификаты, удостоверения качества, справки к товарно-транспортным накладным, разделы «А» и «Б» поставщиков на водку «Полярка» и водку «5 озёр».
 
    Данные нарушения не могут служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку факт их совершения и нарушения Обществом Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не зафиксированы в протоколе № 164 от 25.11.2009 об административном правонарушении.
 
    Кроме того, они образуют объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из объяснений законного представителя Общества, полученных Управлением 25.11.2009 при составлении протокола об административном правонарушении, достоверность сведений, отраженных в декларациях за три и шесть месяцев 2009 года не была обеспечена по причине того, что документы, на основании которых составляются декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции, после подготовки отчетности бухгалтерией хранятся не по месту нахождения бухгалтерии, а по другому адресу, в связи с чем произошла путаница в документах и сведения по накладным № 2585 от 29.04.2009, № 2214 от 13.04.2009, № 6620 от 28.02.2009 не были включены в отчетность. Кроме того, законный представитель Общества сослался на большой объем документов, обрабатывавшихся бухгалтерией в тот период.
 
    Приведенные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии вины  Общества и реальной возможности у юридического лица надлежащим образом исполнить обязанность, возложенную на него законодательством. Доказательств, подтверждающих, принимались ли Обществом какие-либо меры в целях обеспечения выполнения требований законодательства, а также носят ли указанные меры исчерпывающий характер, не представлено.
 
    С учетом изложенного в действиях ООО «400+1» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.
 
    В рассматриваемом случае недостоверность отражения объемов закупленной алкогольной продукции имела место как при представлении декларации за три месяца, так и при представлении декларации за шесть месяцев, в связи с чем допущенное  правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.
 
    Следовательно, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется с даты обнаружения нарушения и на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностными лицом уполномоченного органа в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя Общества.
 
    Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10 Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного   нарушения   охраняемых   общественных   правоотношений   (пункт   21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В данном случае противоправное поведение ООО «400+1» не носило умышленного характера (правонарушение допущено по причине ненадлежащей организации документооборота и работы структурного подразделения Общества); противоправность собственного поведения Обществом признается; ранее к административной ответственности за однородное нарушение Общество не привлекалось.  
 
    Согласно накладным № 2585 от 29.04.2009, № 2214 от 13.04.2009, № 6620 от 28.02.2009 в декларации за три месяца 2009 года в объеме закупленной алкогольной продукции Обществом не отражено 18 литров продукции, а в декларации за шесть месяцев – 35,75 литров продукции, что с учетом общих объемов закупленной в этих периодах продукции не может быть признано значительным. Кроме того, 25.11.2009 Обществом в лицензирующий орган представлена уточненная декларация за 9 месяцев 2009 года, в которой указанные сведения отражены. Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что  декларации заполняются за отчетные периоды с нарастающим итогом за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и в целом за год, допущенное нарушение не сопряжено  с созданием сколь либо значимых сложностей в организации административным органом соответствующего контроля.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии ООО «400+1» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления № 10 Пленума ВАС РФ, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.
 
    При изложенных обстоятельствах ООО «400+1» подлежит освобождению от административной ответственности в виде взыскания административного штрафа по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «400+1», расположенное в г.Мурманске проспект Ленина, дом 52, зарегистрированное  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску в Едином государственном реестре юридических лиц 06.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065190063290, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенного нарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                Дмитриевская Л.Е.