Решение от 22 апреля 2010 года №А42-11475/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-11475/2009
 
    «22» апреля 2010 г.         
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район
 
    к     индивидуальному предпринимателю Мамедову Рустаму Гудратовичу
 
    о взыскании 165 138 руб. 61 коп.
 
    Третьи лица:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области
 
    Управление Роснедвижимости по Мурманской области
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Оленевой Е.Е. по доверенности  от 01.07.2010 № 3,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    от третьих лиц –
 
    Управление Роснедвижимости по Мурманской области – Ткаченко А.С. по доверенности от 31.12.09
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области - не явились, извещены
 
    Резолютивное решение вынесено 16 апреля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2010 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Мамедову Рустаму Гудратовичу (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 165 138 руб. 61 коп. на основании соглашения № 1 от 06.06.2006 о присоединения к договору аренды земельного участка № 41 от 15.05.2006, с кадастровым номером 51:18:04018:0018, расположенного по адресу Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Первомайская, д.19, общей площадью 1559 кв.м., с определением площади в совместном пользовании участком, равной 146 кв.м.  
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в отзыве на иск с учетом дополнения от 02.04.2010 с иском не согласилась, указав, что Мамедов Р.Г. является плательщиком земельного налога, а заключенный с ним договора аренды противоречит законодательству.
 
    Управление Роснедвижимости по Мурманской области в отзыве указало, что земельный участок, за использование которым взыскивается арендная плата, находится в общей долевой собственников помещений многоквартирного дома, а сделка, заключенная с ответчиком ничтожна. 
 
    Представитель Управления Роснедвижимости по Мурманской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  ответчика, третьего лица.
 
    Как следует из материалов дела, Мамедов Рустам Гудратович является собственником объекта недвижимости: встроенного помещения бара, общей площадью 184,3 кв.м., расположенного по адресу город Кандалакша, ул. Первомайская , дом 19, помещение II, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2006 серия 51-АБ № 085050( л.д. 83).
 
    Между Администрацией муниципального образования  город Кандалакша с подведомственной территорией  (далее Администрация) и Мамедовым Р.Г. 06 июня 2006 года заключено соглашение № 1 о присоединении к договору аренды № 41 от 12.05.2006 года находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    По условиям соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:18:040118:0018, находящийся по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, дома 19, общей площадью 1599 кв.м., с определением площади в совместном использовании участком, равной 146 кв.м., в целях обслуживания помещения объекта общественного питания  (бара).
 
    Срок аренды установлен с 29.03.2006 по 09.12.2024, акт приема - передачи земельного участка от 06.06.2006.
 
    Государственная регистрация соглашения осуществлена 11.07.2006.
 
    Согласно пункту  3.2 соглашения, ответчик обязался вносить оплату с 29.03.2006 по 30.09.2006 не позднее 01.09.2006, с 01.10.2006 ежеквартально, не позднее 1-го числа третьего месяца каждого квартала.
 
    В период с 29.03.2006 по 01.10.2009 оплата от ответчика не поступала в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 089 руб. 69 коп.,что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Одновременно истец прости взыскать пени за период с 02.09.2006 по 01.10.2009.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 28.01.10г. № 5118/201/10-101 (л.д.100) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 51:18:040118:0018 находится жилой дом (г. Кандалакша, ул. Первомайская, 19). Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
 
    На государственный кадастровый учет  земельный участок поставлен 24 января 2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
 
    Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N13147/09 по делу NА67-945/08.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    К моменту заключения соглашения от 06.06.2006 № 1 Администрация не являлась собственником земельного участка. Земельный участок не относится и к государственной собственности, которым в силу закона могла распоряжаться  Администрация.
 
    Поскольку Администрация не имела права на передачу спорного земельного участка в аренду Мамедову Р.Г., то суд квалифицирует данную сделку как ничтожную (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей, предусмотренных ничтожным договором  следует отказать.
 
    Судебные расходы  по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в силу статьи  333.37 Налогового Кодекса  Российской Федерации истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
 
    Судья                                                                                        К.А. Востряков