Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А42-11473/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11473/2009
“ 19 “ февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕК»
к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района»
о взыскании 135 448 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Ломов В.А., директор,
ответчика – не явился, извещен, ходатайство
Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2010 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕК» (далее – ООО «СК «ВЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района (далее – ФГУ «Печенгская КЭЧ», ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 166 961 руб. 57 коп., в том числе: 132 500 руб. основного долга, 3 461 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 000 руб. судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на отказ ФГУ «Печенгская КЭЧ» возвратить перечисленные ООО «СК «ВЕК» в качестве обеспечения заявки в аукционе денежные средства в размере 132 500 руб.
В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет суммы процентов, уточнил свои требования и просил суд взыскать 132 500 руб. основного долга и 2 948 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 135 448 руб. 13 коп., а также 12 000 руб. судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и полученной консультацией, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что взыскиваемая сумма до настоящего времени не уплачена.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв в котором указал, что исковые требования не оспаривает, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 ФГУ «Печенгская КЭЧ» объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания, дата окончания приема заявок на участие 07.09.2009. Истцом для участия в аукционе была подана соответствующая заявка, платежным поручением № 1442 от 01.09.2009 ООО «СК «ВЕК» перечислило 132 500 руб., в дальнейшем истец в аукционе не участвовал.
Так как перечисленные ответчику денежные средства не были возвращены истцу, последний направил в адрес ФГУ «Печенгская КЭЧ» претензию от 09.10.2009 № 386 о возврате 132 500 руб., в ответ на которую ответчик отказался возвратить сумму по причине того, что все денежные средства, поступающие на счет учреждения, перечисляются на погашение задолженности по исполнительным листам.
Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений суммы иска) о взыскании основного долга в сумме 132 500 руб. и 2 948 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 135 448 руб. 13 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязаны возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, возвращаются такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней со дня подписания государственного или муниципального контракта с победителем аукциона или с таким участником аукциона.
Пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Из представленного ответчиком протокола рассмотрения заявок от 10.09.2009 следует, что заявка ООО «СК «ВЕК» не соответствует требованиям, изложенным в документации об аукционе, в связи с чем ООО «СК»ВЕК» не допущено к участию в аукционе.
Суд установил, что обязанность, предусмотренная частью 11 статьи 37 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по возврату внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежных средств в установленный срок, последним днем которого является 17.09.2009, ответчиком не исполнена, факт отказа возвратить перечисленную сумму ответчиком признается.
Поскольку факт неправомерного удержания ФГУ «Печенгская КЭЧ» денежных средств ООО "СК «ВЕК» в размере 132 500 руб. установлен, правомерны требования истца о взыскании с ответчика 2 948 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008 по 15.12.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов верен, ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 135 448 руб. 13 коп., в том числе 132 500 руб. основного долга, 2 948 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявление ООО «СК «ВЕК» о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг, связанных с составлением иска и оказанием юридической консультации, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение понесенных расходов ООО «СК «ВЕК» представило договор на оказание юридических услуг от 02.10.2009, заключенный истцом с Ломовой С.В., акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.12.2009, расписку № 1 об оплате по договору от 02.10.2009 на оказание юридических услуг от 14.12.2009, расходный кассовый ордер № 37 от 14.12.2009.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности расходов за оказанные юридические услуги, установленного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора и степени сложности дела, суд признает заявленный размер возмещения ответчиком расходов на оплату юридических услуг - 12 000 руб., разумным и соразмерным.
Платежным поручением № 2232 от 14.12.2009 (л.д.7) истец перечислил государственную пошлину в размере 4 839 руб. 23 коп.
Учитывая уточнение исковых требований в части процентов, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40, статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ и статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 208 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины и 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 16 208 руб. 97 коп. судебных расходов, а 630 руб. 26 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕК» 132 500 руб. основного долга и 2 948 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 135 448 руб. 13 коп., а также 16 208 руб. 97 коп. судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕК» из федерального бюджета 630 руб. 26 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т. В. Панфилова
