Решение от 08 февраля 2010 года №А42-11460/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                         Дело №  А42-11460/2009
 
    “ 08 “  февраля  2010   года
 
 
    Резолютивное решение вынесено 02 февраля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  К.А. Востряков
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г.Мурманска
 
    к индивидуальному предпринимателю Буянову Сергею Геннадьевичу
 
    о взыскании  315 979 рублей 82 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Болдыревой М.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 15/07-5,
 
    ответчика – Буянова С.Г., представителя Александровой Е.А. по доверенности от 07.12.2007
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений г.Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буянову Сергею Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 9551 от 05.02.2008 в размере  469 345 руб. 64  коп., в том числе 376 589 руб. 62 коп. основного долга за период с 31.01.2007 по 31.12.2009, пени за период с 21.03.2008 по 25.11.2009 в размере 92 756 руб. 02 коп., всего 469 345 руб. 64 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 227 013 руб. 22 коп., в том числе за период 31.01.2007 по 09.01.2008 в размере 114 830 руб. 92 коп. и за период со второго квартала 2008 года по 4 квартал 2008 года включительно в размере 112 182 руб. 30 коп., а также пени за период с 21.03.2008 по 20.11.2009 в размере 88 966 руб. 60 коп.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащая взысканию сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.
 
    Материалами дела установлено, что 05.02.2008 между КИО г.Мурманска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли № 9551, согласно условиям которого  арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:003186:0081, расположенный по адресу: г.Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Промышленная, д.10, общей площадью 2500 кв.м., под здание административно – бытового корпуса и склад № 23.
 
    Срок действия соглашения  установлен с 10.01.2008 по 30.11.2008 с правом продления по 31.07.2044, акт приема-передачи в аренду земельного участка от 05.02.2008 (л.д.22).
 
    Согласно указанному договору ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
 
    Пунктом 5.2 р договора ответчик обязался внести арендную плату в размере  117055 руб. 60 коп. за период с 31.01.2007 по 09.01.2008.
 
    За период с 31.01.2007 по 09.01.2008 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 114 830 руб. 92 коп., а также за период со второго квартала 2008 по 4 квартал 2008 в размере 112 182 руб. 30 коп., в общей сумме 227 013 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск  подлежит  частичному удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды земли и не вносил арендную плату в бюджет города Мурманска, то следует признать требования истца правомерными.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата  в сумме 227 013 руб. 22 коп.
 
    Пунктом 2.5  договора № 9551 от 05.02.2008 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Исчисленная сумма пеней за период с 21.03.2008 по 20.11.2009 составила  88 966 руб. 60 коп. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно.
 
    Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд счел необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени до  20 000 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме 247 013 руб. 22 коп.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 168-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Буянова Сергея Геннадьевича, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под номером 30451129700036, проживающего по адресу: г.Мурманск, ул. Шабалина, дом 53, квартира 27 в пользу Комитета имущественных отношений г.Мурманска (в доход городского бюджета) задолженность по арендной плате в размере 227 013 руб. 22 коп., пени в размере 20 000 руб., а всего 247 013 руб. 22 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Буянова Сергея Геннадьевича, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под номером 30451129700036, проживающего по адресу: г.Мурманск, ул. Шабалина, дом 53, квартира 27 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 940 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                   К.А. Востряков