Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А42-11457/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42- 11457/2009
“22“ марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010 года. Полный текст решения изготовлен 22.03.2010 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль – М»
о взыскании 106 548,30 руб.,
при участии в заседании представителей:
истца: Витковой Е.В. – по доверен., паспорт;
ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 41412);
установил:
22.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «СКАРУС» (далее по тексту – ООО «СКАРУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль – М» (далее – ООО «Вертикаль - М», ответчик) о взыскании 106 548,30 руб.
Определением суда от 19.02.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представил.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Вертикаль – М».
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.03.2010, о чем истец уведомлен судом под роспись в протоколе судебного заседания, ответчик, не направивший своего представителя в судебное заседание, извещен посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
По материалам дела установлено, что в 2007 году ООО «СКАРУС» по товарным накладным № 22/02-03 от 22.02.2007, № 26/01-01 от 26.01.2007 отпустило ООО «Вертикаль – М» нефтепродукты на сумму 85 100,00 руб.
Факт получения нефтепродуктов подтверждается подписями уполномоченных покупателем лиц на указанных выше товарных накладных, скрепленными оттисками печати ООО «Вертикаль – М».
Замечаний по ассортименту, качеству и количеству отпущенных нефтепродуктов со стороны покупателя в адрес продавца представлено не было.
В целях оплаты отпущенных нефтепродуктов покупателю совместно с товарными накладными были переданы счета-фактуры, номера и даты оформления которых, соответствуют номерам и датам товарных накладных.
В нарушение статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель принятые на себя обязательства по оплате отпущенных нефтепродуктов в разумный срок не исполнил, в связи с чем, у ООО «Вертикаль – М» перед ООО «СКАРУС» образовалась кредиторская задолженность в размере 85 100,00 руб.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате отпущенных нефтепродуктов, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения ООО «СКАРУС» в суд с иском о взыскании основного долга в размере 85 100,00 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 21 448,30 руб.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании истец, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения процессуальных прав и интересов лиц, участвующих в деле, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению сторон о дате и месте рассмотрения спора, ООО «Вертикаль – М» в судебном заседании не участвовало, отзыв на иск, доказательств погашения указанной выше задолженности не представило.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Возникшие между сторонами по делу отношения квалифицируются как сделка купли-продажи, заключенная посредством совершения сторонами конклюдентных действий, в связи с чем, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ (статьями 454- 491).
Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи нефтепродуктов ООО «Вертикаль – М» подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут.
Доказательств оплаты отпущенных нефтепродуктов ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 85 100,00 руб. являются правомерными и обоснованными.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 21 448,30 руб. - процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является предусмотренным законом правом истца.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено по состоянию на 14.12.2009. Определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек. Расчет процентов произведен с применением банковской ставки рефинансирования - 9,0% годовых (действовавшей на дату предъявления иска в суд) на сумму основного долга с учетом НДС, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, а также с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
Учитывая изложенное, а также, приняв во внимание отсутствие замечаний к арифметическому расчету процентов, суд признал произведенный истцом расчет процентов правомерным, обоснованным и подлежащим принятию.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче иска платежным поручением № 303 от 14.12.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 630,97 рублей.
В силу ч.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль – М» (ОГРН 1065190003614, ИНН 5190144857, юридический адрес: г. Мурманск, Портовый проезд, д. 21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС» (ОГРН 1025100834560, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 7 «А») 85 100,00 руб. - основной долг, 21 448 руб. 30 коп. - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Севостьянова Н.В.
