Решение от 18 марта 2010 года №А42-11426/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                   дело № А42-11426/2009
 
    18 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.03.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск
 
    к  Государственному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы»
 
    третье лицо - Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 1 023 057 руб. 20 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Быстровой А. Е., по доверенности от 30.12.2009 № 3630 (доверенность действительна до 31.12.2010);
 
    от ответчика – Васильевой Е. С., по доверенности от 18.01.2010 № 125 (доверенность действительна до 31.12.2010);
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (далее – истец, КИО                             ЗАТО г. Североморск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» (далее – ответчик, ГУ «1973 ОМИС») 1 023 057 руб. 20 коп. основного долга по арендным платежам за период с 01.06.2008 по 30.11.2009 по договору № 08 от 20.01.2006.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору на аренду помещения муниципального нежилого фонда             ЗАТО г. Североморск в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).
 
    В судебном заседании представитель КИО ЗАТО г. Североморск на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 023 057 руб. 20 коп. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила акт сверки задолженности, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика, из которого следует, что взыскиваемую сумму долга 1 023 057 руб. 20 коп. ГУ «1973 ОМИС» признает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика взыскиваемый долг по арендным платежам в сумме 1 023 057 руб. 20 коп. признала в полном объеме. Представила письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ГУ «1973 ОМИС» и недостаточным финансированием из средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 11.02.2010), представителя в судебное заседание не направило. Из письменного отзыва Учреждения, представленного в суд 02.02.2010, следует, что оплата аренды по договору находится в компетенции                 ГУ «1973 ОМИС»; долг по арендной плате возник в результате отсутствия финансирования.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    По материалам дела установлено, что 20.01.2006 между истцом (Арендодатель), Учреждением (Арендатор) и ответчиком (Плательщик) заключен договор № 08 на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) в аренду муниципальное нежилое помещение I(комнаты №№ 1-12), помещении II(комнаты №№ 1-7) в цокольной части и помещение III(комнаты №№ 1-24) на первом этаже жилого дома, общей площадью 1245,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Североморск, ул. Головко, д. 1, для размещения библиотеки, Учреждение (Арендатор) принимает в аренду указанные помещения муниципального нежилого фонда, а ответчик (Плательщик) вносит арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре (пункты 1.1., 1.2., раздел IIIдоговора).
 
    Договор заключен на срок с 01.02.2006 по 29.01.2007 (пункт 1.3. договора).
 
    01.02.2006 стороны договора подписали и скрепили печатями акт приема-передачи нежилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора плата за аренду муниципального нежилого помещения составляет 48 740 руб. 43 коп. (без НДС) в месяц. Плата за право пользования частью земельного участка составляет 3 881 руб. 50 коп. (без НДС) в квартал.
 
    Согласно пункту 3.1. договора плата за аренду муниципального нежилого фонда оплачивается Плательщиком платежным поручением с указанием номера договора аренды и периода, за который перечисляется арендная плата, не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяца в местный бюджет. Пунктом 3.2. договора установлено, что плата за право пользования землей оплачивается Плательщиком платежным поручением с указанием номера договора аренды и периода, за который перечисляется в местный бюджет, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.
 
    Дополнительным соглашением от 01.01.2007 к договору стороны согласовали, что  плата за аренду муниципального нежилого помещения состоит из платы за помещение, платы за пользование земельным участком и составляет 50 034 руб. 27 коп. (без НДС) в месяц.
 
    Дополнительным соглашением от 01.08.2007 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2007; изложили в новой редакции характеристики объекта аренды: помещение I(комнаты №№ 1-11), помещении II(комнаты №№ 1-7) и помещение III(комнаты №№ 1-24) в цокольной части и на первом этаже жилого дома, общей площадью 1320,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Североморск, ул. Головко, д. 1, и установили размер арендной платы 51 691 руб. 49 коп. (без НДС) в месяц.
 
    Так как после истечения срока договора Арендатор, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, продолжал пользоваться нежилым помещением, договор в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 01.10.2008 № 809, с 01.12.2008 изменен размер базовой ставки арендной платы за использование муниципального нежилого фонда. На основании указанного Постановления, пункта 3.4. договора с 01.12.2008 размер арендной платы для Учреждения составил 93 005 руб. 20 коп. (без НДС) в месяц.
 
    За период с 01.06.2008 по 30.11.2009 ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 023 057 руб. 20 коп. Несвоевременное и не полное внесение арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности ГУ «1967 ОМИС» по арендной плате за период с 01.06.2008 по 30.11.2009 в сумме 1 023 057 руб. 20 коп. установлено судом, подтверждено материалами дела и признано ответчиком в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания долга по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме                   1 023 057 руб. 20 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, суд считает возможным с учетом тяжелого финансового положения ответчика, в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до           500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» (ОГРН 1025100711613) в доход бюджета ЗАТО г. Североморск задолженность по арендной плате в сумме 1 023 057 руб. 20 коп.
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» (ОГРН 1025100711613) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               О. В. Никитина