Решение от 14 января 2010 года №А42-11421/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело №  А42-11421/2009
 
    «14» января  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия»
 
    к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское  жилищно-коммунальное управление»
 
    о взыскании 740 242 руб. 63 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Афонин С.В. – директор, Кокорина О.О. по доверенности от 31.12.2009,
 
    ответчика – Шевелева А.А. по доверенности от 07.12.2009 № 06/2516
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 января 2010 года
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское  жилищно-коммунальное управление» (далее - ответчик) о взыскании 740 242 руб. 63 коп. задолженности по договору  № 3 от  01.04.2009 на  техническое обслуживание  и текущий ремонт  электротехнических  устройств внутридомовых систем  жилищного фонда.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты услуг по договору.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске
 
    Ответчик в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме,  представитель ответчика в судебном заседании подтвердил признание иска.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (исполнитель) и Муниципальным унитарным эксплуатационным предприятием «Кировское  жилищно-коммунальное управление» (заказчик) 01.04.2009  заключен договор № 3 на техническое обслуживание  и текущий ремонт  электротехнических  устройств  внутридомовых систем  жилищного фонда содержанию, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить  соответствующие условиям договора работы, а заказчик  обязуется  оплачивать   выполненные работы.
 
    Согласно пункту 3.1. договора  стоимость работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых электротехнических систем жилищного фонда определяется по  тарифу, согласованному  с заказчиком и в соответствии с фактически  выполненными объемами работ. На момент заключения договора  тариф составляет 0,65 рублей с 1 кв.м. в  месяц (пункт 3.2. договора). Расчеты за выполненные работы  производятся до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4. договора).
 
    01 июня 2009 заключен аналогичный договор № 1 со сроком действия по 30.06.2009. Дополнительными соглашениями  срок действия договора продлевался по 31.07.2009 и по 31.12.2009.
 
    Истец, оказав соответствующие услуги, выставил к оплате счета-фактуры, которые своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачены.
 
    Истец, направив  ответчику претензию от  14.04.2009 № 01-171,  уведомил последнего о наличии  задолженности  (л.д. 50).
 
    Стороны составили   соглашение о реструктуризации  долга с соответствующим графиком погашения от  01.06.2009, в соответствии с которым ответчик обязался  погасить  долг по договору № 3 в сумме  643 779 руб. 84 коп. путем ежемесячной уплаты  91 968 руб. 55 коп. (л.д. 51-53), а также обязался погасить долги по другим договорам. Соглашение о реструктуризации долга ответчиком исполнено частично.
 
    Задолженность ответчика по оплате  оказанных  истцом услуг за период с  01.03.2009 по 30.10.2009 составляет  708 612 руб. 23 коп. 
 
    В претензии от   30.11.2009 №  01-636 истец  предложил ответчику  уплатить      708 612 руб.  23 коп. задолженности в добровольном порядке (л.д. 54).
 
    В связи с тем, что ответчик не уплатил в добровольном порядке сумму основного долга, истец  обратился в суд с иском о взыскании основного долга  в размере  708 612 руб.  23 коп.  и задолженности за выполненные работы по отключению мест  общего пользования  в сумме  31 630 руб. 40 коп., всего  740 242 руб. 63 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Задолженность ответчиком не оспаривается и признается в полном объеме. Ответчик признал иск.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска.
 
    В соответствии с  пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Факт оказания соответствующих услуг и наличие задолженности в сумме 740 242 руб.  63 коп. подтверждены материалами дела, в том числе актами сверок, задолженность  подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 740 242 руб.  63 коп.
 
    В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 13 902 руб. 43 коп., уплата которой произведена платежным поручением  № 806 от  08.12.2009 (л.д. 7).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить. 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское  жилищно-коммунальное управление» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 740 242 руб. 63 коп. основного долга и 13 902 руб. 43 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                           Т. В. Панфилова