Решение от 20 мая 2010 года №А42-1139/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1139/2010
 
    «20» мая 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    13.05.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    20.05.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1»
 
    к
 
    ТСЖ «Строителей 79»
 
    о
 
    взыскании 1 011 645,48 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Макаренко Павла Александровича, паспорт, нотариальная доверенность от 11.01.2010 реестр № 66В
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
 
установил:
 
 
    ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ТСЖ «Строителей 79» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 в сумме 1 011 645,48 рублей на основании фактического пользования ответчиком коммунальной услугой по теплоснабжению и выставленных к оплате счетов-фактур.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде, как коммунального ресурса.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, однако представил возражения на него, в которых с иском не согласился и указал, что истцом не правомерно предъявлена ответчику к оплате сумма НДС, применена неправильная методика определения количества потребленной тепловой энергии. Истец не представил ответчику расчет размера платы за потребленную многоквартирным домом тепловую энергию, в нарушение Постановления № 307. Предложил суду свой расчет объемов потребления произведенный исходя из методики утвержденной Постановлением № 306.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, как до объявления перерыва, так и после него, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора, в связи с нахождением председателя правления в отпуске.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом и мог направить в судебное заседание любого иного представителя, руководствуясь статьями 156 и 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем и дополнениях к иску основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что в доме № 79 по улице Строителей в городе Апатиты Мурманской области собственниками помещений принято решение и 07.04.2008 создано товарищество собственников жилья – ответчик.
 
    Истец на территории указанного города (муниципального образования) является поставщиком коммунального ресурса – теплоснабжения и на отпускаемый им ресурс Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (далее – КТР) установлены соответствующие тарифы. Также КТР установлены тарифы на передачу тепловой энергии (л.д. 26-29).
 
    Между тем, отпустив в период с 01.10.2009 по 28.02.2010, с учетом уточнения иска, тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным КТР тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик оплатил не в полном объеме. Задолженность ответчика за указанный период составила 1 011 645,48 рублей, оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 1 011 645,48 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Подача истцом тепловой энергии и оказание соответствующих услуг ответчиком населению (жителям дома) являлось обязанностью сторон в силу положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление № 307).
 
    Так как ответчик расположен в жилом доме, который снабжался тепловой энергией от истца, то соответственно ответчик пользовался указанными услугами, и такое пользование, указывает, в силу указанных норм права и обстоятельств, на фактическое заключение сторонами договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Отношения сторон следует расценивать как договорные, в том числе с учетом того, что ответчик частично оплатил часть поставленной энергии (одобрение).
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    Между тем, согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).
 
    В тоже время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В настоящем случае, ответчик фактически пользовался отпускаемой истцом тепловой энергией, которая подавалась истцом на жилой дом.
 
    Помещения дома являются жилым фондом. Истец подал тепловую энергию в количествах, которые необходимы населению в силу Постановления № 307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).
 
    Так как, фактически договора в письменном виде между сторонами нет, а соответственно нет и согласованного сторонами порядка определения расхода (учета) тепловой энергии, то соответственно энергия, в силу указанных выше норм, должна быть оплачена ответчиком за фактически принятое количество энергии в соответствии нормами установленными законом или иными правовыми актами.
 
    Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее – Методика № 105).
 
    Истец, определяя количество фактически отпущенной ответчику тепловой энергии, произвел расчет потребленной тепловой энергии, применив непосредственно указанную Методику № 105.
 
    Ссылка ответчика на то, что указанная методика отменена, несостоятельна, так как методика действующая и широко применяется для расчетов между сторонами соответствующих договоров.
 
    Позиция ответчика о том, что объем тепловой энергии должен определяться согласно его расчету непосредственно исходя из нормативов потребления, установленных Правилами № 306 судом во внимание не принимается, по следующим основаниям.
 
    Действительно в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Согласно Формулам определения норматива отопления, являющимся Приложением к Правилам № 306, в не зависимости от метода определения норматива потребления, норматив по отоплению устанавливается исходя из 1/12 общегодового потребления тепловой энергии.
 
    Расчет платы за потребленную тепловую энергию в месяц, согласно подпункту 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 определяется исходя из указанного норматива потребления, то есть исходя из 1/12 расчетного годового объема потребления.
 
    Ответчик представил свой расчет потребленной домом тепловой энергии исходя из установленных нормативов.
 
    При этом ответчик производит собственный расчет нормативов потребления услуг жителями дома, что недопустимо. Такой расчет нормативов может производить только уполномоченный в данной области государственный (муниципальный) орган исполнительной власти.
 
    Более того, ответчик не учитывает, что в соответствии с формулой установленной подпунктом 2 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307, размер  платы  за потребленную в многоквартирном доме (жилом  доме) тепловую энергию, один раз в год корректируется исполнителем (ответчиком), по фактически отпущенному объему тепловой энергии определенному ресурсоснабжающей организацией (истцом) расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Методика № 105 относится к такому порядку.
 
    Согласно совокупному смыслу раздела 2 Правил № 306, нормативы потребления коммунальных услуг подлежат пересмотру, если они не удовлетворяют той потребности (объему), которая фактически необходима, в данном случае жилому фонду (дому).
 
    При применении расчетного метода, определения норматива потребления тепловой энергии, в частности, в расчет принимается количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год) (пункты 20, 23, 44, 45 и раздел 2 Приложений к Правилам № 306).
 
    Совокупность указанных перечисленных норм, действительно позволяет сделать вывод, что в течение года расчеты за потребленную тепловую энергию следует производить исходя из 1/12 общегодового объема потребления тепловой энергии, а по итогам года объем отпущенной тепловой энергии подлежит корректировке по фактическому объему тепловой энергии, определенному ресурсоснабжающей организацией (истцом).
 
    Про указанную, последнюю корректировку ответчик не вспоминает и не указывает. Расчеты без указанной корректировки не обоснованы.
 
    Помимо прочего, ответчиком не представлены как суду, так и истцу сведения о численности населения в доме, подтвержденные документально, технический паспорт дома с планами экспликаций, в связи с чем его расчеты, исходя в чистом виде из расчета по нормативам, не подтверждены иными допустимыми и совокупными доказательствами в рамках настоящего спора. Правильность расчетов ответчика проверить совокупностью иных доказательств не представляется возможным в виду их отсутствия, в то время как расчеты объемов отпущенной тепловой энергии представленные истцом соответствуют условиям перечисленным выше нормам права и методикам.
 
    Более того, расчет объемов потребления представлены ответчиком в отношении дома № 14 по улице Ленина в городе Апатиты, а не в отношении дома в котором расположен ответчик, в связи с чем к настоящему спору вообще не относятся.
 
    При изложенных обстоятельствах, объемы потребления истцом доказаны допустимыми доказательствами и ответчиком, по совокупному смыслу статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, документально не опровергнуты.
 
    Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде истцом подтвержден материалами дела и судом установлен. Фактический объем отпущенной тепловой энергии ответчику также подтвержден истцом, ответчиком документально не опровергнут.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору (акцепту) и в соответствии со статьей 544 ГК РФ, по фактически отпущенному объему тепловой энергии, с учетом отсутствия данных для расчета по Постановлению № 307.
 
    На дату судебного разбирательства, доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 1 011 645,48 рублей в установленные договором разумные сроки (статья 314 ГК РФ) ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не правомерно предъявлена ответчику к оплате сумма НДС в составе оказанных услуг по теплоснабжению, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как истец, так и ответчик признаются и являются плательщиками НДС.
 
    Истец и ответчик в силу статьи 145 НК РФ от уплаты НДС не освобождены.
 
    Реализация тепловой энергии признается объектом налогообложения НДС (статья 146 НК РФ).
 
    Действительно в силу подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по: - реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; - реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
 
    Между тем, согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ истец при реализации ответчику тепловой энергии обязан, дополнительно к цене (тарифу) реализуемой тепловой энергии предъявить к оплате покупателю (ответчику) этой тепловой энергии соответствующую сумму НДС, а последствии перечислить (уплатить) ее в доход федерального бюджета, как налог.
 
    Совокупный смысл указанных норм однозначно указывает, что ответчик должен оплатить истцу сумму НДС предъявленную последним к оплате, а дальнейшая реализация тепловой энергии ответчиком населению (потребителям коммунальных услуг) освобождена от налогообложения НДС.
 
    Ответчик же оплаченный истцу входной НДС, в силу положений статьи 170 НК РФ, относит на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), как свои расходы.
 
    Аналогичная позиция по применению указанных норм НК РФ изложена и в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169, являющегося приложением к Письму Федеральной налоговой службы от 02.02.2010 № ШС-17-3/20@.
 
    Иной подход к применению положений главы 21 НК РФ «НДС», который предлагает применить ответчик, лишает всякого смысла положения указанной главы и вообще существование такого налога как НДС, являющегося одной из значительных доходных частей бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, возражения ответчика не обоснованы, не доказаны, а иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 1 011 645,48 рублей.
 
    Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета платежным поручением от 27.11.2009 № 1064 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 984,20 рублей, в то время как в силу статьи 33321 НК РФ размер государственной пошлины от заявленной уточненной суммы иска составляет 23 116,45 рублей.
 
    Таким образом, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 984,20 рубля подлежат отнесению на ответчика, с которого также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 132,25 рубля.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1».
 
    Взыскать с ТСЖ «Строителей 79», юридический адрес: Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом 79, квартира 22, ОГРН 1085101000456, ИНН 5101701516 в пользу ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» основной долг в сумме 1 011 645 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 984 рубля 20 копеек.
 
    Взыскать с ТСЖ «Строителей 79», юридический адрес: Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом 79, квартира 22, ОГРН 1085101000456, ИНН 5101701516, в доход федерального бюджета, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области, государственную пошлину в сумме 16 132 рубля 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов