Решение от 07 мая 2010 года №А42-11358/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-11358/2009
 
    7 мая 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ООО ТД «Кольская птица» Казначеевой И.А. (доверенность от 05.07.2009), от Управления Росрегистрации по Мурманской области Смирнова С.И. (доверенность от 12.01.2010), от ООО «Птицефабрика «Мурманская» (ОГРН 1085105001332) Рогачева Е.М. (доверенность от 01.01.2009), от КУМИ Кольского района Ерченко В.Ю. (доверенность от 25.01.2010), от ООО «Мурманская» Чувилиной Ю.Н. (доверенность от 01.03.2010), от ООО «РОСС» Кулица С.В. (доверенность от 01.01.2010), от ООО «М-Сервис» Сердюковой А.А. (доверенность от 01.06.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО Торговый Дом «Кольская птица» к Управлению Росрегистрации по Мурманской области о государственной регистрации перехода права собственности,
 
    третьи лица: ТУ Росимущества по Мурманской области, КУМИ и ЗР администрации Кольского района, ГУПТИ Мурманской области, Минимущество Мурманской области, ООО «Птицефабрика «Мурманская» (ОГРН 1085105001332), ООО «Птицефабрика Мурманская» (ОГРН 1045100050951), ООО «Мурманская», ООО «РОСС», ООО «М-Сервис»,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кольская птица» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о государственной регистрации перехода права собственности на ограждение, протяженностью 2317 м., инвентарный номер 371, расположенное в Кольском районе, Мурманской области, пгт. Молочный.
 
    Иск мотивирован приобретением ограждения у ЗАО «Птицефабрика Мурманская» на основании договора от 27.05.2004 и ликвидацией продавца к моменту обращения истца в УФРС с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Управление Росрегистрации представило сообщение от 12.01.2010 № 10/001/2010-007 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав на указанное в иске ограждение. В отзыве управление просит отказать в удовлетворении иска, сообщает, что 24.03.2009 в управление обратился руководитель общества ТД «Кольская птица» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на ограждение. На государственную регистрацию не были представлены заявление ЗАО «Птицефабрика Мурманская» о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и заявления о государственной регистрации перехода права собственности. Также не представлена справка о зарегистрированных правах и ограничениях на указанный объект. 1 апреля 2009 государственная регистрация приостановлена, а 21.04.2009 регистрация прекращена на основании заявления ООО ТД «Кольская птица». Управление просит отказать в удовлетворении иска, считая, что является ненадлежащим ответчиком, проведение государственной регистрации права возможно лишь при наличии в реестре государственной регистрации ранее возникшего права. По мнению ответчика, истец избрал ненадлежащий способ защиты.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Кольского района, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (ОГРН 1085105001332), «Птицефабрика Мурманская» (ОГРН 1045100050951), «Мурманская», «РОСС», «М-Сервис».
 
    Территориальное управление Росимущества в отзыве сообщило: указанный в исковом заявлении объект в реестре федерального имущества не учитывается.
 
    Минимущество Мурманской области в отзыве сообщило об отсутствии в реестре государственного имущества области сведений об ограждении, указанном в иске, представило копию плана приватизации птицефабрики «Мурманская».
 
    КУМИ Кольского района в отзыве сообщил: в реестре муниципального имущества ограждение, указанное в иске не числится.
 
    Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области в отзыве сообщило, что в его архиве имеется технический паспорт с инвентарным номером 371 на ограждение, расположенное в пгт Молочный. Техническая инвентаризация проводилась 30.09.2008 по заявке ООО «Мурманская». Год постройки не указан. Объект состоит из семи частей разной высоты, технические характеристики которых: литера по плану 3 – ограждение – 1300,30 м; 31 – ограждение – 360,85 м; 32 – ограждение – 81,40 м; 33 – ограждение – 12,00 м; 34 – ограждение – 253,25 м; 35 – ограждение – 27410 м; 36 – ограждение – 35,30 м.
 
    В отзыве на иск общество «Мурманская» сообщило, что в 2007 году у общества ТД «Кольская птица» приобретено имущество, в том числе ограждение (договор от 09.01.2007). В августе 2008 все имущество передано обществу «М-Сервис» в счет погашения долга по договору займа.
 
    Общество «М-Сервис» представило отзыв, возражает против удовлетворения иска, сообщило о приобретении ограждения у ООО «Мурманская» во исполнение договора от 1 августа 2008. В связи с заключением 27 августа 2008 договора купли-продажи, ограждение передано обществу «РОСС».
 
    Общество «РОСС» в отзыве сообщило о приобретении ограждения у общества «М-Сервис» на основании договора от 27.08.2008. Во исполнение договора продажи от 30.01.2009 ограждение передано обществу «Птицефабрика «Мурманская», против удовлетворения иска возражает.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что договор от 09.01.2007, заключенный с ООО «Мурманская» расторгнут 03.12.2007, имущество, в том числе и ограждение (инв. № 371) возвращено обществу ТД «Кольская птица» по акту. Подлинный акт от 3 декабря 2007 обозревался в судебном заседании, заверенная копия документа приобщена к делу.
 
    Представитель Управления Росрегистрации возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
 
    Представитель общества «Птицефабрика «Мурманская» (ОГРН 1085105001332) возражал против удовлетворения иска, считая, что собственником ограждения является названное общество.
 
    Общества «М-Сервис», «Мурманская», «РОСС», КУМИ Кольского района в лице своих представителей считали иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Остальные участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Из материалов дела следует, что 23 февраля 1993 председателем комитета по управлению государственным имуществом Мурманской области утвержден план приватизации птицефабрики «Мурманская», имущество которой находилось в федеральной собственности. Предприятие преобразовано в акционерное общество, которое зарегистрировано постановлением Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от 12 марта 1993 № 94.
 
    На дату утверждения плана приватизации птицефабрики Комитет обладал правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в силу Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 1231 «Об утверждении типового положения о комитете по управлению имуществом …».
 
    В состав приватизируемого имущества включено незавершенное строительством ограждение территории, год начала строительства 1992 (пункт 8 приложения № 2 к плану приватизации).
 
    27 мая 2004 ЗАО «Птицефабрика Мурманская» (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого является имущество, перечисленное в приложении к договору, в том числе и ограждение, стоимостью 19150 рублей (без НДС), инвентарный номер у продавца 473. Актом от 1 июня 2004 оформлена передача имущества покупателю.
 
    В подтверждение оплаты имущества представлен акт от 5 июня 2004 о передаче продавцу простого векселя от 25.04.2004 № 3905643.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2004 ЗАО «Птицефабрика Мурманская» признано банкротом, открыто конкурсное производство (дело № А42-5802/2004). Конкурсное производство завершено 1 февраля 2007. Запись о ликвидации акционерного общества внесена в реестр 15 февраля 2007 г.
 
    В связи с ликвидацией продавца, невозможностью зарегистрировать переход права собственности, общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Ограждение приобретено акционерным обществом «Птицефабрика Мурманская» в процессе приватизации государственного имущества.
 
    Статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент образования АО «Птицефабрика Мурманская» предусматривала: хозяйственные общества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. При этом, действующее в 1993 году законодательство не предполагало необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Следовательно, ссылка управления на то, что до начала деятельности на территории Мурманской области департамента по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (7 июля 1998) права на недвижимое имущество должны были регистрироваться «в соответствующих органах» необоснованна.
 
    Поскольку право собственности ЗАО «Птицефабрика Мурманская» на проданное впоследствии обществу ТД «Кольская птица» ограждение возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а договор, на основании которого общество приобрело это сооружение в собственность, так же как и его право собственности на него никем не оспаривались, суд считает доказанным факт приобретения обществом права собственности на ограждение территории птицефабрики.
 
    Земельный участок, площадью 135,52 га, на котором расположено ограждение, предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации поселка Молочный от 15.12.1992 № 87.
 
    Доводы управления об избрании обществом неверного способа защиты, предъявлении иска к ненадлежащему лицу необоснованны.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.05.2003 № 1069/03, от 12.01.2010 № 10885/09 в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 ГК РФ. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету сделки и спора.
 
    Утверждение об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с продажей ограждения обществу «Мурманская» не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Покупатель по договору продажи недвижимого имущества, которому продавец передал фактическое владение объектом недвижимости, до государственной регистрации перехода к нему права собственности, являясь законным владельцем, не является собственником этого имущества.
 
    Поскольку до момента государственной регистрации право собственности сохраняется за продавцом, у такого покупателя отсутствует юридическая возможность распоряжения приобретенным имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ), а договор от 09.01.2007, заключенный истцом с обществом «Мурманская», в части продажи ограждения является недействительным.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Кроме того, акт от 4 декабря 2007 свидетельствует о возврате истцу ограждения обществом «Мурманская». Подлинный акт обозревался в судебном заседании 4 мая 2010, копия приобщена к делу. Оснований не принимать указанный документ в качестве доказательства возврата истцу ограждения у суда не имеется.
 
    Не являясь собственниками ограждения, общества «Мурманская», «РОСС», «М-Сервис» не имели права им распоряжаться.
 
    Довод общества «Птицефабрика «Мурманская» о передаче ограждения обществу «Мурманская» в счет оплаты долга, что установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2009 (дело № А42-8148/2008) не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Решение, принятое по делу А42-8148/2009 не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора из-за различного состава участвующих лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    В реестрах государственного, муниципального имущества ограждение не числится. Письмом от 08.04.2009 № 160 Кольский территориальный отдел Управления Роснедвижимости сообщил Управлению Росрегистрации о том, что с 01.01.1995 до 01.07.1998 регистрация прав на ограждение (инв. № 371) не проводилась.
 
    Единственным основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на ограждение к истцу явилось отсутствие заявления другой стороны сделки.
 
    Из-за невозможности зарегистрировать право собственности сохраняется обстановка правовой неопределенности, лишающая истца возможности использовать в отношении ограждения права, предоставленные законом собственнику.
 
    На основании статей 12, 131, 165, 223, 549, 551, 554, 556 ГК РФ иск удовлетворяется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
решил:
 
 
    зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кольская птица» на объект недвижимости: ограждение, протяженностью 2317 м, 1992 года постройки, инвентарный номер 371, расположенное в п.г.т. Молочный, Кольского района¸ Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В.Власов