Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А42-11357/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11357/2009
«11» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Мурманкнига»
к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЭНД»
о взыскании 110 779 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Букреевой Ю.Н., доверенность от 10.02.2010 № 3, Гавриловой Н.Б., доверенность от 10.02.2010 № 4
ответчика - не участвовал
установил:
Открытое акционерное общество «Мурманкнига» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЭНД» (далее – ответчик) о взыскании 110 779 руб. 19 коп. в том числе 86 671 руб. 65 коп. – задолженность по договору на аренду нежилого помещения № 7/09 от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 16.03.2009, 24 107 руб. 54 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию на основании договоров на аренду нежилого помещения № 4/08 от 01.01.2008, № 7/09 от 01.01.2009 за период с 01.12.2008 по 28.02.2009.
В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметками органа связи «Выбытие адресата», «Истек срок хранения».
С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца, суд полагает возможным на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в связи с допущенной ошибкой при расчете задолженности по арендной плате за март 2009 года. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 16.03.2009 в размере 71 760 руб. 04 коп., а также задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 в размере 24 107 руб. 54 коп., всего 95 867 руб. 94 коп.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.
Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) были заключен договор № 4/08 от 01.01.2008 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.19 к-с 1, первый этаж, помещение № 1, по плану строения № 29, 30, общей площадью 15,5 кв.м. для использования под офис.
Срок действия договора был установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008. Акт приема – передачи помещения в аренду от 01.01.2008 (л.д. 50).
Актом приема – передачи от 01.11.2008 (Приложение № 3 от 01.11.2008 к договору № 4/08 от 01.01.2008) стороны внесли изменение в договор в части увеличения общей площади арендуемых помещений. Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 129,6 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.19, к-с1.
В соответствии с пунктом 4.3. договора ответчик взял на себя обязательство вносить плату за пользование электроэнергией по фактическим затратам и приборам учета на основании счетов, выставляемых истцом. Оплата электроэнергии производилась за текущий месяц с оплатой до 15 числа следующего месяца (пункт 4.4. договора).
01.01.2009 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор № 7/09 на аренду нежилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.19, к-с 1, помещение № 1, по плану строения № 2,21,22,23,24,26,28,29,30,31,32,33,34, общей площадью 145,1 кв.м.
Срок действия договора был установлен с 01.01.2009 по 30.11.2009. Акт приема – передачи помещения в аренду от 01.01.2009 (л.д. 60).
В соответствии с пунктом 4.1. договора № 7/09 от 01.01.2009 ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно, вперед за месяц, с оплатой до 15 числа текущего месяца. Размер арендной платы был согласован сторонами в приложении № 1 к договору аренды № 7/09 от 01.01.2009.
Согласно пунктам 4.3., 4.4. договора № 7/09 от 01.01.2009 оплата электроэнергии должна была производиться ответчиком до 15 числа месяца следующего за текущим на основании отдельных счетов, которые выставлялись истцом по фактическим затратам и приборам учета.
Соглашением от 01.03.2009 о досрочном расторжении договора № 7/09 от 01.01.2009 стороны расторгли договор на аренду помещений по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.19, к-с 1 с 16.03.2009. Помещение было передано по акту приема-передачи из аренды 16.03.2009 (л.д. 67).
Для оплаты аренды помещения, на основании договора № 7/09 от 01.01.2009, за период с 01.01.2009 по 16.03.2009, истцом были выставлены счета (№ 4 от 11.01.2009, № 87 от 02.02.2009, № 166 от 02.03.2009), которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 71 760 руб. 04 коп.
Для оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 по договорам аренды № 4/08 от 01.01.2008, № 7/09 от 01.01.2009 истцом были выставлены счета (№ 953 от 31.12.2008, № 47 от 31.01.2009, № 126 от 28.02.2009), которые не оплачены в полном объеме, в результате образовалась задолженность в сумме 24 107 руб. 54 коп.
Направленные в адрес ответчика претензии № 147 от 18.09.2009, № 202 от 23.11.2009 с требованием погасить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату, то следует признать требования истца правомерными.
В рамках договоров аренды от № 4/08 от 01.01.2008, № 7/09 от 01.01.2009 ответчик принял на себя обязательство по оплате потребляемой электроэнергии.
Факт потребления электроэнергии истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен. Тариф и объем потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты услуг и возражений относительно их стоимости ответчиком не представлено, долг в размере 95 867 руб. 94 коп. подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 95 867 руб. 94 коп., в том числе 71 760 руб. 04 коп. – долг по арендной плате, 24 107 руб. 54 коп. – долг за потребленную электроэнергию.
Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 08.12.2009 № 443 уплачена государственная пошлина в сумме 3 715 руб. 58 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.22 , пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 339 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и уменьшение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЭНД» в пользу Открытого акционерного общества «Мурманкнига» долг в размере 95 867 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 руб. 04 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Мурманкнига» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 443 от 08.12.2009 в размере 3 715 руб. 58 коп. государственную пошлину в размере 339 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
