Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А42-11356/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск ДелоN А42-11356/2009
“ 24 “ февраля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича,
при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Першиной Марии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» о взыскании 37 471 рубля 63 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Першина М.Г. паспорт
установил:
предприниматель Першина Мария Геннадьевна (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 22 060 рублей долга и 10 712 рублей 85 копеек пеней.
Истец в судебном заседании увеличил иск в части взыскания пеней до 15 411 рублей 63 копеек.
Увеличение исковых требований принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия заявления получена ответчиком.
Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2008 года между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №23, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автомашины исполнителя для перевозки пассажиров и багажа по разовым заявкам.
Плата за пользование автомобилем взимается исходя из тарифов, утвержденных исполнителем (пункт 4.3 Договора). Основанием для расчетов служит «справка» (пункт 4.1 Договора).
Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.05.2009 №47 (8520 рублей), от 30.06.2009 №57 (11520 рублей), от 31.07.2009 №68 (2110 рублей), от 31.08.2009 №78 (2910 рублей).
Платежным поручением от 4 сентября 2009 года №294 ответчик перечислил истцу 3 000 рублей.
Пунктом 4.4 договора стороны установили, что оплата осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры по фактически выполненной работе. Основанием выписки счета-фактуры служат справки.
Неоплата послужила основанием для обращения в суд.
Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В возникших правоотношениях действия сторон следует расценивать как возмездное оказание услуг, отношения по которым регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: подписанными и скрепленными оттиском круглой печати ООО «Рыбный дом» справками, актами, счетами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
Стоимость услуг рассчитана на основании действующих тарифов.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 22 060 рублей долга соответствует статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за не оплату оказанных услуг. Пени начислены с 16 июня 2009 года по 24 февраля 2010 года.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Соглашение об уплате ответчиком пени из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки согласовано в пункте 5.1 Договора.
Расчет пени выполнен правильно.
В связи с не оплатой ответчиком оказанных услуг, требование о взыскании 15 411 рублей 63 копеек пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 060 рублей долга и 15 411 рублей 63 копейки пеней, всего 37 471 рубля 63 копеек.
Платежным поручением от 15 декабря 2009 года №61 истец перечислил в федеральный бюджет 1 311 рублей государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 311 рублей относятся на ответчика в пользу истца.
Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации 187 рублей 87 копеек государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» в пользу предпринимателя Першиной Марии Геннадьевны 22 060 рублей долга и 15 411 рублей 63 копейки пеней, всего 37 471 рубль 63 копейки, а также 1 311 рублей судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» в доход федерального бюджета 187 рублей 87 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
