Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А42-11351/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11351/2009
«09» февраля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета имущественных отношений г.Мурманска
к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада»
о взыскании 417 964 руб. 28 коп.
третье лицо: Министерство имущественных отношений Мурманской области
при участии представителей:
от истца – Болдыревой М.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 15/07-5,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – Тихоновой И.В. по доверенности от 15.01.2010 № 7
Резолютивное решение вынесено 02 февраля 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2010 года
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений г.Мурманска (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 3965 от 15.12.1999 в размере 417 964 руб. 28 коп. , в том числе 356 381 руб. 55 коп. – основного долга и 61 582 руб. 73 коп. – пеней.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и третьего лица, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия ответчика.
Как следует из материалов дела, 15.12.1999 между администрацией г.Мурманска (арендодатель) и Мурманская областная больница (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка № 3965. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:20:01-03-010:002:С, находящийся по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Орликовой.
Дополнением № 3 к договору стороны установили срок действия договора с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с дополнением № 4 к указанному договору арендатором стало считаться общество с ограниченной ответственностью «Аркада».
Пунктом 2.4 договора № 3965 арендатор обязался вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
В период с 01.10.2008 по 31.12.2009 оплата от ответчика не поступала в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 356 381 руб. 55 коп.,что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 356 381 руб. 55 коп.
Пунктом 2.5 договора № 3965 от 15.12.1999 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени. Исчисленная сумма пеней за период с 26.11.2008 по 16.11.2009 составила 61 582 руб. 73 коп. Истцом представлен соответствующий расчет пеней. Расчет произведен правильно.
Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд счел необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени до 15 000 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 356 381 руб. 55 коп., пеней в сумме 15 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 371 381 руб. 55 коп.
В порядке статей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 8 927 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада», зарегистрированного в едином государственном реестре под номером 1035100047399, находящегося по адресу: Мурманская обл., нп. Видяево, ул. Центральная, д.8 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход городского бюджета) 371 381 руб. 55 коп., в том числе 356 381 руб. 55 коп. основного долга, 15 000 руб. пеней.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада», зарегистрированного в едином государственном реестре под номером 1035100047399, находящегося по адресу: Мурманская обл., нп. Видяево, ул. Центральная, д.8 в доход федерального бюджета 8 927 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья К.А. Востряков
