Решение от 15 марта 2010 года №А42-11341/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11341/2009
 
    «15» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»
 
    к Товариществу собственников жилья «Северное Сияние»
 
    о взыскании 71 485 руб. 23 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Тропина А.В., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Северное Сияние» (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения № 2594 от 01.02.2009 г. за апрель, июль - октябрь 2009 г. в сумме       373 244 руб. 73 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 71 485 руб. 23 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Уменьшение истцом размера исковых требований было принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Определением от 02.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в сумме 71 485 руб. 23 коп. Пояснил, что не оплаченной осталась задолженность за апрель 2009 года.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв и другие истребованные судом документы не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.02.2009 г. между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор № 2594 теплоснабжения, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а последний обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (раздел 1 договора; л.д. 12 - 14).
 
    Согласно разделу 6 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Поставив Абоненту в период апрель, июль - октябрь 2009 года тепловую энергию, истец выставил ответчику по утвержденным тарифам счета-фактуры на общую сумму 428 244 руб. 73 коп. (л.д. 7 - 11). Выставленные счета-фактуры были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счёт оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 356 759 руб. 50 коп. (л.д. 16, 17, 31-33). До возбуждения производства по делу ответчиком в счет оплаты задолженности были внесены денежные средства в сумме 151 759 руб. 50 коп.
 
    На день рассмотрения искового заявления задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2009 года, составила 71 485 руб. 23 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Энергоснабжающей организации в суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и не оспорены ответчиком.
 
    Доказательств полной оплаты поставленной в апреле 2009 г. тепловой энергии ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по оплате поставленной тепловой энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 71 485 руб. 23 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы истца в сумме 5 889 руб. 70 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика, а государственная пошлина в сумме 3 075 руб. 19 коп., излишне уплаченная платежным поручением № 3380 от 02.12.2009 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северное Сияние», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085190017494, в пользу Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате поставленной в апреле 2009 года тепловой энергии в сумме 71 485 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме       3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 19 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова