Решение от 17 марта 2010 года №А42-11316/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                дело  № А42-11316/2009
 
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 марта 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    к  Отделению по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области
 
    о признании незаконным отказа от 27.11.2009 по исполнению постановления от 28.05.2009 № 16 о назначении административного наказания Государственному учреждению – Войсковая часть 67171,
 
    3-и лица – Государственное учреждение – Войсковая часть 67171,
 
    Федеральное государственное учреждение  «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – представителя Мингалева Е.М. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – представителя Ипатовой Т.В. по доверенности от 14.01.2010                       № 01-18/2/144,
 
    от ФГУ «Мурманская КЭЧ района» – представителя Кузнецовой А.В. по доверенности от 01.02.2010 № 203,
 
    от ГУ - Войсковая часть 67171 – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – ответчик, Отделение казначейства) от исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2009 № 16. Также заявитель просил обязать принять к исполнению постановление № 16 от 28.05.2009, взыскав с Федерального государственного учреждения «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Мурманская КЭЧ района»), правопреемника юридического лица, штраф 100 000 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Мурманская КЭЧ района» и Государственное учреждение - Войсковая часть 67171 (далее – В/ч 67171, должник).
 
    В обоснование требования заявитель указал следующее:
 
    1.Оспариваемый отказ Отделения казначейства от исполнения постановления Управления Росприроднадзора не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы заявителя как государственного органа по исполнению предоставленных ему полномочий в сфере природопользования;
 
    2.Приказом Командующего Ленинградского военного округа № 158 от 19.05.2009 «О назначении ликвидационной комиссии по расформированию войсковой части 67171» правопреемником ликвидированного юридического лица стало ФГУ «Мурманская КЭЧ района».
 
    Отделение казначейства в отзыве на заявление требование Управления Росприроднадзора не признало по следующим основаниям:
 
    1.В силу установленного статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитета бюджетов обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - это исполнительные листы и судебные приказы, поэтому отказ ответчика от исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правомерным;
 
    2.В Отделение казначейства была представлена заявка № 1 от 04.09.2009 на исключение реквизитов участников бюджетного процесса из Сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (далее – заявка на исключение реквизитов участников бюджетного процесса из Сводного реестра). Отделение казначейства в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не вправе производить замену стороны ее правопреемником. Управлением Росприроднадзора не были представлены документы, подтверждающие замену стороны по исполнительному производству.
 
    Третье лицо - ФГУ «Мурманская КЭЧ района» - представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию ответчика и указало, что не является правопреемником В/ч 67171.
 
    В/ч 67171, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, в судебное заседание представителя не направила.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Государственного учреждения – Войсковая часть 67171. 
 
    Как следует из материалов дела, 28.05.2009 в отношении Государственного учреждения – Войсковая часть 67171 Управлением Росприроднадзора было вынесено постановление № 16 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 14-15).
 
    После вступления постановления в законную силу и истечения срока, установленного для добровольного исполнения наказания, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление Росприроднадзора 14.07.2009 направило постановление на исполнение в Отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска. Постановлением от 24.09.2009 исполнительное производство в отношении В/ч 67171 было окончено.
 
    20.11.2009 Управление Росприроднадзора обратилось с заявлением о взыскании штрафа с В/ч 67171 в Отделение казначейства, которое письмом от 27.11.2009 отказало в принудительном исполнении постановления, указав, что взыскание денежных средств с бюджетных учреждений органами казначейства производится на основании судебных актов, тогда как представленное заявителем постановление таковым не является. Также ответчик сообщил для сведения, что должником представлена заявка № 1 от 04.09.2009 на исключение реквизитов участников бюджетного процесса из Сводного реестра. При этом Отделение казначейства сослалось на выписку из приказа № 158 от 19.05.2009 и указало, что правопреемником В/ч 67171 является ФГУ «Мурманская КЭЧ района».
 
    Не согласившись с этим отказом, Управление Росприроднадзора обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с указанной статьей при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.
 
    В статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.
 
    Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.
 
    Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.
 
    Анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также статьи 32.2 КоАП РФ, пункт 5 которой предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения ответчиком заявления Управления Росприроднадзора государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения-должника не была утрачена, на наличие у должника счетов в банке или других кредитных организациях ответчик не ссылался. С учетом изложенного, Управление Росприроднадзора правомерно направило постановление от 28.05.2009 № 16 в адрес Отделения казначейства, в котором был открыт лицевой счет должника.
 
    Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такие основания, как неотражение операций по счету или отсутствие лицевого счета должника, в данном перечне не содержатся.
 
    По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.
 
    При этом орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный документ и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.
 
    При таких обстоятельствах, неотражение операций по счетам (равно как и закрытие лицевого счета), нахождение учреждения в стадии ликвидации не должны препятствовать взыскателям в совершении действий по исполнению постановления, являющегося исполнительным документом.
 
    Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008            № 6758/08.
 
    Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что информация из выписки из приказа и о наличии заявки № 1 от 04.09.2009 была сообщена взыскателю для сведения, а не в качестве оснований для возврата исполнительного документа, на прекращение деятельности юридического лица – должника ответчик не ссылался ни при возврате постановления, ни в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик необходимых действий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, не предпринял, а возвратил исполнительный документ взыскателю по основаниям, не предусмотренным законом, суд считает, что такой отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует исполнению требований исполнительного документа.
 
    С учетом изложенного, следует признать, что отказ Отделения казначейства от исполнения постановления по делу об административном правонарушении противоречит положениям статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом восстановление нарушенных прав заявителя будет заключаться в совершении ответчиком юридически значимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа.
 
    В части обязания Отделения казначейства принять к исполнению постановление № 16 от 28.05.2009, взыскав с ФГУ «Мурманская КЭЧ района» как правопреемника юридического лица В/ч 67171, штраф в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных документов, заявитель обращался в Отделение казначейства только с заявлением о принятии исполнительного документа и взыскании суммы штрафа с Государственного учреждения – Войсковая часть 67171. С соответствующим заявлением об исполнении исполнительного документа путем взыскания суммы штрафа с ФГУ «Мурманская КЭЧ района» взыскатель не обращался.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленная суду выписка из приказа № 158 от 19.05.2009 сама по себе не свидетельствует о замене по постановлению от 28.05.2009 № 16 лица, привлеченного к административной ответственности, на правопреемника - ФГУ «Мурманская КЭЧ района». Каких-либо доказательств установления правопреемства в определенном законом порядке ни ответчику, ни суду заявителем не направлялось.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность избранного заявителем способа защиты нарушенных прав, Управлением Росприроднадзора суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Отделение казначейства обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов способом, указанным заявителем.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, заявление Управления Росприроднадзора подлежит удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого отказа и обязания Отделения казначейства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным отказ Отделения по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области от 27.11.2009 по исполнению постановления государственного инспектора по охране природы Мурманской области № 16 от 28.05.2009 о назначении административного наказания государственному учреждению «Войсковая часть 67171».
 
    Обязать Отделение по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В части обязания Отделения по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области принять к исполнению постановление № 16 от 28.05.2009, взыскав с Федерального государственного учреждения «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района», правопреемника юридического лица Государственное учреждение – Войсковая часть 67171, штраф 100 000 руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.Ю. Алексина