Решение от 14 апреля 2010 года №А42-11314/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-11314/2009
 
    “ 14“   апреля   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Супримекс» о взыскании 2 200 000 рублей, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РыбСнабСевер»; при участии в заседании представителей: от истца – Федотовского Г.И. по доверенности от 19.01.2010, от ответчика – Дежкиной О.А. по доверенности от 01.03.2010
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – истец, ООО «Мистраль») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супримекс» (далее – ответчик, ООО «Супримекс») о взыскании 2 200 000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РыбСнабСевер» (далее – третье лицо, ООО «РыбСнабСевер»).
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, указав, что задолженность отсутствует.
 
    Третье лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между ООО «РыбСнабСевер» (Перевозчик) и ООО «Супримекс» (Отправитель) заключен договор перевозки груза, на основании которого ответчику оказаны услуги на 2 616 850 рублей 7 копеек.
 
    Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг выполнено не было, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 08.01.2009.
 
    11 января 2009 года между ООО «РыбСнабСевер» (Цедент) и ООО «Мистраль» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил истцу право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2007.
 
    На момент подписания Договора, т.е. на 11.01.2009 Цеденту принадлежит право требования на взыскание с ООО «Супримекс» задолженности в сумме 2 200 000 рублей (пункт 1.3 Договора). Задолженность, указанная в пункте 1.3 Договора подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.01.2009 (пункт 1.4 Договора).
 
    Уведомлением от 11 января 2009 года истец сообщил ответчику о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
 
    В ответ на данное уведомление ответчик в письме от 11.01.2009 №1/2 сообщил, что переданное истцу по договору цессии право (требование) погашено путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 09.01.2009 №09/01/09.
 
    Неоплата долга послужила основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Судом установлено, что по Договору цессии ООО «РыбСнабСевер» передало истцу право (требование), принадлежащие ему на основании договора перевозки груза от 30 марта 2007 года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    Частью 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.
 
    По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела документы, а именно договор купли-продажи от 25.12.2008 №25/12/08, товарная накладная от 08.01.2009 №15/5, счет-фактура от 08.01.2009 №15/5, соглашение о зачете взаимных требований от 09.01.2009 №09/01/09 свидетельствуют о том, что на момент (11.01.2009) заключения договора цессии право требования по договору перевозки груза от 30 марта 2007 года отсутствовало.
 
    Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Поскольку обязательства по договору перевозки груза от 30 марта 2007 года и по договору купли-продажи от 25.12.2008 №25/12/08 являются денежными обязательствами, применение зачета как основания прекращения взаимных денежных обязательств возможно в соответствии со статьей 410 ГК РФ.
 
    Оснований препятствующих возможность прекращения денежных обязательств путем проведения зачета, судом не усматривается.
 
    Следовательно, передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора (ООО «РыбСнабСевер») право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
 
    Судебные расходы остаются на истце.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.