Решение от 12 февраля 2010 года №А42-11311/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-11311/2009
 
    «12» февраля 2010 г.      
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска
 
    к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское ЖКУ»
 
    о взыскании 33 440 руб. 05 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился, извещен, ходатайство
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 09 февраля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2010 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское ЖКУ»(далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 19-2004 от 22.06.2004  в размере  33 440 руб. 05 коп., в том числе   28 965 руб.– основного долга и   4 475 руб. 05 коп. – пеней.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 22.06.2004 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (арендодатель)  и муниципальным унитарным эксплуатационным предприятием «Кировское ЖКУ» (арендатор) заключен договор на аренду  земельного участка № 19-2004. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:16:04 01 19:0021, находящийся по адресу: Мурманская обл., г.Кировск, ул. Мира, д.10а, общей площадью 1217 кв.м..
 
    Срок действия договора установлен с 22.04.2004 по 20.04.2005, акт приема - передачи земельного участка от  22.04.2004.
 
    Пунктом 3.1. договора стороны установили размер арендной платы равный  3 821 руб. 38 коп. в год.
 
    Соглашением сторон  о расчете земельных платежей на период с 01.01.2005 по 31.12.2005 установлен размер арендной платы на 2005 год равный 4 198 руб. 65 коп. со сроками внесения 2 раза в год в равных долях.
 
    Соглашением сторон  о расчете земельных платежей на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 установлен размер арендной платы на 2006 год равный  5 719 руб. 90 коп.
 
    Соглашением сторон  о расчете земельных платежей на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 установлен размер арендной платы на 2007 год равный 15 042 руб. 12 коп. со сроком внесения 4 раза в год.
 
    Расчетом  - уведомлением об арендной плате за земельные участки на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 на 2008 год установлен размер арендной платы равный 15 042 руб. 12 коп. со сроками внесения 2 раза в год.
 
    Расчетом – уведомлением об арендной плате за земельные участки на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 на 2009 год установлен размер арендной платы равный 16 705 руб. 89 коп. со сроками внесения 2 раза в год.
 
    Согласно п. 2.2. договора, ответчик обязался вносить оплату с ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего  года.
 
    В период с 22.04.2004 по 01.10.2009 оплата от ответчика не поступала в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 965 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата  в сумме 28 965 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 5.2  договора № 19-2004 от 22.06.2004 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исчисленная сумма пеней составила   4 475 руб. 05 коп. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 28 965 руб. 00 коп., пеней в сумме 4 475 руб. 05 коп.  обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 33 440 руб. 05 коп.
 
    В порядке статей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,   ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного эксплуатационного предприятия города Кировска «Кировское жилищно – коммунальное управление», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100561430, находящегося по адресу: Мурманская обл., г.Кировск, ул. Лабунцова, д.5а в доход бюджета города Кировска 33 440 руб. 05 коп., в том числе 28 965 руб. 00 коп. основного долга, 4 475 руб. 05 коп. пеней.
 
    Взыскать с муниципального унитарного эксплуатационного предприятия города Кировска «Кировское жилищно – коммунальное управление», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100561430, находящегося по адресу: Мурманская обл., г.Кировск, ул. Лабунцова, д.5а в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков