Решение от 08 февраля 2010 года №А42-11308/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                          Дело № А42-11308/2009
 
    «08» февраля 2010 г.      
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области К.А.Востряков,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений ЗАТО г.Североморск
 
    к     индивидуальному предпринимателю Аракеляну Карену Володяевичу
 
    о взыскании 29 870 руб.  68 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Быстровой А.Е. по доверенности  от 30.12.2009 № 3630,
 
    от ответчика –  Цвигун А.В. по доверенности  от 17.09.2009 № 2-1212, Аракеляна К.В.
 
 
    Резолютивное решение вынесено 02 февраля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Комитет имущественных отношений ЗАТО г.Североморск (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Карену Володяевичу (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 85 от 17.09.2008  в размере   29 870 руб.  68 коп., в том числе 28 999 руб. 39 коп. основнго долга,  214 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 657 руб. 04 коп. пени.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что у них нет сведений о зачислении сумм долга в бюджет. При исчислении процентов они применили ставку 9,5% годовых, так как не знали о других ставках рефинансирования, установленных Центробанком РФ.
 
    Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании пояснили, что долг в полном объеме ответчиком погашен, поэтому оснований для взыскания нет.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2008 между Комитетом имущественных отношений ЗАТО г.Североморск (арендодатель)  и  индивидуальным предпринимателем Аракеляном Кареном Володяевичем (арендатор) заключен договор на аренду  земельного участка № 85. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 51:06:010101:0123, расположенный по адресу: Мурманская обл., муниципальное образование ЗАТО г.Североморск, п. Росляково, ул. Приморская, общей площадью 3443,0 кв.м.
 
    Срок действия договора № 85 установлен сторонами с 29.01.2008 по 29.01.2008, акт приема - передачи земельного участка  от 29.01.2008.  
 
    Государственная регистрация договора произведена 29.07.2009 года.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили размер арендной платы равный 76 572 руб. 32 коп. в год. Согласно пункту 3.2. договора, ответчик обязался вносить оплату ежеквартально равными частями за первый, второй, третий кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 1 декабря.
 
    За период с 01.04.2009 по 31.12.2009 задолженность составила 57 429 руб. 24 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 28 429 руб. 85 коп.,  размер задолженности по состоянию на 01.01.2010 составил 28 999 руб. 39 коп.
 
    Ответственность ответчика за несвоевременное и неполное внесение платежей в виде пеней в размере 0,05 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 договора № 85.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, вследствие чего по состоянию на 01.01.2010 образовалась задолженность в размере 28 999 руб. 39 коп., КИО ЗАТО г.Североморск обратился  с настоящим иском в суд. При этом в соответствии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,5% годовых в период с 16.06.2009 по 28.07.2009 в размере 214 руб. 25 коп., и в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора начислил пени из расчета 0,05% в день за период с  29.07.2009 по 01.12.2009 в сумме 657 руб. 04 коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Судом установлено, что в нарушение  статей 309,310, 614 ГК РФ и пункта 3.2 договора № 85 от 17.09.2008 ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем он обязан уплатить 28 999 руб. 39 коп. и 657 руб. 04 коп. пени.
 
    Истцом при расчете суммы процентов неправильно применена ставка рефинансирования в 9,5%, поскольку на день предъявления иска – 17.12.2009 ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла 9%, что подтверждается Указанием ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У, таким образом подлежащая уплате сумма процентов составляет 205 руб. 79 коп.
 
    Однако, в судебном заседании представитель ответчика представил чек-ордер от 01.02.2010 на сумму  31 675 руб. 32 коп., с указанием назначение платежа: за аренду земли по договору № 85, что свидетельствует о полном погашении долга.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, с учетом того, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся  причиной для обращения истца с иском в суд, добровольно устранены ответчиком в ходе судебного разбирательства (01.02.2010), в удовлетворении иска КИО ЗАТО г.Североморск о взыскании 29 870 руб.  68 коп. следует отказать.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 АПК РФ, однако в силу ст. 333.37 НК РФ истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений ЗАТО г.Североморск  к предпринимателю Аракеляну Карену Володяевичу о взыскании 29 870 руб. 68 коп. отказать.
 
    Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков