Решение от 19 февраля 2010 года №А42-11271/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-11271/2009
 
    “ 19 “   февраля   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь Профи» к открытому акционерному обществу «Мостовое предприятие» о взыскании 39 967 рублей 35 копеек, судебных расходов в размере 4 000 рублей; при участии в заседании представителей: от истца –Саитбаев А.М. по доверенности от 24.11.2009 №01/001
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Связь Профи» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском открытому акционерному обществу «Мостовое предприятие» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 37 905 рублей долга и 1 132 рублей 33 копеек процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 19 февраля 2010 года.
 
    После перерыва истец в судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов до 2 062 рублей 35 копеек.
 
    Уточнение исковых требований принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия заявления направлена ответчику.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 15 июня 2009 года №5-09 Общество (подрядчик) выполнило для Предприятия (заказчик) монтажные работы на объекте заказчика, указанном в приложении №1 (локальные сметы 1,2).
 
    Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 Договора.
 
    Стоимость работ согласована в пункте 4.1 Договора.
 
    Результат работ принят Предприятием, что подтверждается актами от 30 июня 2009 года №2.
 
    В пункте 4.2 Договора установлено, что оплата работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
 
    Выставленный Обществом счет-фактура от 30.06.2009 №5-09 на 37 905 рублей не был оплачен, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: локальными сметами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки выполненных работ, счетами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Актами (л.д.10-11,14-15) подписанными ОАО «Мостовое предприятие» и скрепленными оттиском круглой печати, подтвержден факт выполнения истцом работ по договору от 15 июня 2009 года №5-09 и их принятие ответчиком. Наличие претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ из данных актов не усматривается.
 
    Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено.
 
    Требование о взыскании 37 905 рублей долга документально подтверждено, соответствует статьям 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 2 062 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 14 июля 2009 года по 16 февраля 2010 года. Размер процентов, исчислен по ставкам 11,5 %, 8,75% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты работ требование о взыскании процентов заявлено правомерно.
 
    Истец ошибочно определил количество дней просрочки и неверно применил ставку рефинансирования (11,5%), поскольку с 13 июля 2009 года действовала ставка 11 % (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 №2259-У).
 
    За период с 14.07.2009 по 21.09.2009 проценты составляют 667 рублей 44 копейки (32122,88 Х 11%: 360 дней Х 68 дней).
 
    За период с 22.09.2009 по 16.02.2010 проценты составляют 1 335 рублей 89 копеек (37 905 Х 8,75%: 360 дней Х 145 дней).
 
    Всего обоснованно заявлено требование о взыскании 2 003 рублей 33 копеек процентов.
 
    В остальной части иск отклоняется.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 905 рублей долга и 2 003 рубля 33 копейки процентов, всего 39 908 рублей 33 копейки.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимость понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
 
    В данном случае неправой стороной спора является ответчик.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы (договор от 20.11.2009 №1 оказания юридических услуг, расходно-кассовый ордер от 21.12.2009, акт приема-передачи от 16.12.2009) суд с учетом критерия разумности, исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, полагает расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Платежным поручением от 7 декабря 2009 года №1594 истец перечислил в федеральный бюджет 1 721 рубль 49 копеек государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 596 рублей 33 копеек относятся на ответчика в пользу истца.
 
    122 рубля 80 копеек государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Профи» 37 905 рублей долга и 2 003 рубля 33 копейки процентов, всего 39 908 рублей 33 копейки, а также 5 596 рублей 33 копейки судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связь Профи» из федерального бюджета 122 рубля 80 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.