Решение от 22 марта 2010 года №А42-11252/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-11252/2009
 
    “ 22 “   марта  2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом» к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» о взыскании 8 962 600 рублей 72 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Ситнер А.В. по доверенности от 11.01.2010 №2/Д, от ответчика – Руснак Е.И. по доверенности от 12.10.2009 №15
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 8 041 221 рубля 30 копеек долга и 921 379 рублей 42 копеек процентов.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 по 16 марта 2010 года.
 
    После перерыва истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга признал. В отзыве на иск ответчик просит на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.
 
    Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор №11 на техническое обслуживание и текущий ремонт наружных коммунальных систем водоснабжения и канализации муниципального жилищного фонда муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области.
 
    По условиям Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных коммунальных систем водоснабжения и канализации в населенных пунктах: Пушной, Песчаный, Лопарская, Кица, Тайбола, Мокрая Кица.
 
    Приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением актов выполненных работ, в которых отражается состав и объем выполненных работ, а также их недостатки (пункт 4.5 Договора).
 
    Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе пятом Договора.
 
    Результат работ принят Учреждением, что подтверждается актами за период с февраля 2008 года по январь 2009 года.
 
    Предъявленные счета не были оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт выполнения истцом договорных обязательств, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, счетами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Требование о взыскании 8 041 221 рубля 30 копеек долга документально подтверждено, соответствует статьям 309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 921 379 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт оплаты выполненных работ с нарушением установленного в Договоре срока подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается Учреждением, установлен судом, поэтому истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом. Возражений по расчету процентов, подготовленному истцом, ответчик не представил.
 
    Так как работы не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 041 221 рубль 30 копеек долга и 921 379 рублей 42 копейки процентов.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Возражая против взыскания процентов, Учреждение указывает на имеющуюся задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг, что ответчик не имеет каких-либо доходов и прибыли от коммерческой деятельности. По мнению ответчика, вина в просрочке оплаты имеющейся задолженности отсутствует.
 
    Доводы ответчика об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами, подлежат отклонению, так как обязанность ответчика оплачивать выполненные работы не находится в зависимости от поступления денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг. Тот факт, что ответчик является муниципальным учреждением и не имеет каких-либо доходов и прибыли от коммерческой деятельности, не является безусловным основанием для освобождения Учреждения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен оплачивать истцу за выполненную работу и в установленные договором сроки, а иных доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, доводы ответчика о применении статьи 401 ГК РФ отклоняются.
 
    Иные обстоятельства судом во внимание не принимаются ввиду необоснованности.
 
    22 декабря 2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    56 313 рублей государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 8 041 221 рубль 30 копеек долга и 921 379 рублей 42 копейки процентов, всего 8 962 600 рублей 72 копейки.
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» в доход федерального бюджета 56 313 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.