Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А42-1125/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
1125/2010
«07» июня 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
03.06.2010
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
07.06.2010
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «Аэропорт»
к
ЗАО «Нордавиа-РА»
о
взыскании 82 629,34 рублей
при участии в заседании представителей
от истца
Гришановой Юлии Николаевны, паспорт, доверенность от 01.06.2010 № 12,
Созаненок Антонины Валентиновны, паспорт, доверенность от 01.06.2010 № 13
от ответчика
не явился, извещен надлежащим образом
установил:
ОАО «Аэропорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 3, л.д. 18-19, 28-30), к ЗАО «Нордавиа-РА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию воздушных судов за период с 22.07.2009 по 23.10.2009 в сумме 39 583,90 рубля на основании договора от 27.01.2009 № 70-Н52-09 и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 07.08.2009 по 15.02.2010 в сумме 43 045,44 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 82 629,34 рублей.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился и указал, что услуги за заявленный период им полностью оплачены (т. 2, л.д. 112-113).
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивали, по изложенным в нем основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.01.2009 между истцом и ЗАО «Аэрофлот-Норд» заключен договор на обслуживание ВС в аэропорту «Апатиты (Хибины)» № 70-Н52-09, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по обеспечению наземного обслуживания воздушных судов (ВС), принадлежащих ЗАО «Аэрофлот-Норд» (Перевозчик) в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, технологией обслуживания ВС, пассажиров и багажа. Перевозчик осуществляет авиаперевозки пассажиров, багажа в/(из) аэропорта «Апатиты (Хибины)» рейсами по центральному расписанию, заказными и чартерными (пункты 1.1. и 1.2. договора).
В последствии ЗАО «Аэрофлот-Норд» было переименовано в ответчика (ЗАО «Нордавиа-РА»), о чем была произведена замена стороны по договору (т. 1, л.д. 43).
Разделом 3 договора стороны согласовали перечень работ и услуг оказываемых истцом для ответчика по договору.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. и 4.3. договора стоимость оказанных услуг оплачивается Перевозчиком по прейскуранту цен, установленным в аэропорту Апатиты (Хибины) на момент оказания услуг, по ставкам сборов, зарегистрированным в установленном порядке, и согласно дополнительным соглашениям между сторонами. Оплата за услуги, предусмотренные договором, производится Перевозчиком ежемесячно на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур не позднее 15 банковских дней с момента получения счетов-фактур на расчетный счет Исполнителя.
Все споры по договору подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца (раздел 6 договора).
Между тем, оказав в период с 22.07.2009 по 23.10.2009 предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате по утвержденным у него (т. 1, л.д. 47-51) и согласованным сторонами договора тарифам, счета-фактуры, которые ответчик, с учетом уточнения иска, оплатил частично. Между тем, задолженность в сумме 39 583,90 рубля ответчиком оплачена не была.
Предъявленная истцом претензия (т. 2, л.д. 71), оставлена ответчиком в сумме 39 583,90 рубля без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 045,44 рублей за общий период с 07.08.2009 по 15.02.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению полностью в сумме 82 629,34 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику договорных услуг заявителем подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
Доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в сумме 39 583,90 рубля, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено. Указанная сумма долга подтверждена документально, в том числе подписанными ответчиком актами сверок по состоянию на 28.03.2010 и 22.04.2010, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, за общий период с 07.08.2009 по 15.02.2010 в сумме 43 045,44 рублей. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно, судом проверен и принимается.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.
Расчет суммы основного долга, как и расчет процентов, в совокупности положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
Довод ответчика о том, что им оплачена сумма основного долга за заявленный истцом период ее образования, судом во внимание не принимается, так как в качестве доказательств оплаты ответчик представил суду платежные поручения по оплате счетов-фактур выставленных истцом за услуги оказанные в 2010 году, которые с спорному периоду не относятся.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 82 629,34 рублей.
Истцом при подаче иска, исходя из первоначально заявленной уточненной цены иска (1 073 297,90 рублей) платежными поручениями от 16.02.2010 № 120 и от 05.04.2010 № 253 (т. 1, л.д. 9, т. 3, л.д. 20) в доход федерального бюджета была перечислена государственная пошлина соответственно в суммах 23 713,28 и 19,70 рублей (всего 23 732,98 рублей).
С учетом того, что на момент принятия иска судом к производству (26.03.2010) ответчиком была оплачена сумма основного долга до размера 39 583,90 рубля, рассматриваемого в рамках настоящего спора, то в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 305,17 рублей, рассчитанной от цены иска 82 629,34 рублей, подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 20 427,81 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
удовлетворить требования ОАО «Аэропорт».
Взыскать с ЗАО «Нордавиа-РА», юридический адрес: город Архангельск, Аэропорт Архангельск тер, ОГРН 1042900018908, ИНН 2901126323 в пользу ОАО «Аэропорт» 82 629 рублей 34 копейки, из которых 39 583 рубля 90 копеек основной долг, 43 045 рублей 44 копейки проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 305 рублей 17 копеек.
Возвратить ОАО «Аэропорт» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 16.02.2010 № 120 на сумму 23 713 рублей 28 копеек и от 05.04.2010 № 253 на сумму 19 рублей 70 копеек государственную пошлину в сумме 20 427 рублей 81 копейка, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
