Решение от 11 февраля 2010 года №А42-11250/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-11250/2009
 
    “ 11 “   февраля  2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом» к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» о взыскании 31 746 рублей 63 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Ситнер А.В. по доверенности от 11.01.2010 №2/Д, от ответчика – Руснак Е.И. по доверенности от 12.10.2009 №15
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 31 746 рублей 63 копеек долга и 4 285 рублей 41 копейки процентов.
 
    Истец в судебном заседании от требования в части взыскания процентов отказался.
 
    Заявленный отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует части второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому принят судом.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании долг в сумме 31 746 рублей 63 копеек признал. Просит суд уменьшить размер госпошлины.
 
    Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года между Обществом и Учреждением заключен договор №13 на выполнение работ по откачке и вывозу нечистот от жилищного фонда ж.д.ст.Тайбола, ж.д.ст.Кица и н.п.Лопарская муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области.
 
    Ответчик производит оплату фактически выполненных работ истцом, в соответствии с настоящим договором, но не выше согласованной сторонами годовой сметы затрат (пункт 3.1 договора).
 
    Порядок и срок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.2, 3.5 договора.
 
    Результат работ принят Учреждением, что подтверждается актами за февраль-май 2008 года.
 
    Предъявленные счета от 31.03.2008 №67, от 30.04.2008 №99, от 31.05.2008 №128 на общую сумму 31 746 рублей 63 копеек не были оплачены.
 
    Неоплата послужила основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт выполнения истцом договорных обязательств, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, счетами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Требование о взыскании 31 746 рублей 63 копеек долга документально подтверждено, соответствует статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Производство по делу в части взыскания 4 285 рублей 41 копейки процентов на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    22 декабря 2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Суд с учетом заявленного Учреждением ходатайства, а, также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.20078 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 150,151,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 31 746 рублей 63 копейки долга.
 
    в части взыскания 4 285 рублей 41 копейки процентов производство по делу прекратить.
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.