Решение от 05 февраля 2010 года №А42-11246/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город  Мурманск                                                                               Дело №  А42-11246/2009
 
    «05» февраля 2010  года
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Драчёвой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по  Мурманской области
 
    к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №24 г. Кандалакши Мурманской области»
 
    о взыскании 7 978 руб. 09 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явился, извещен, ходатайство;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения начального  профессионального образования  «Профессиональное  училище №24 г. Кандалакши Мурманской области» (далее – учреждение, ответчик) 7 978 руб. 09 коп, в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 687 руб. и пени  в сумме 291 руб. 09 коп.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик несвоевременно уплатил исчисленную сумму налога на добавленную стоимость за IIквартал  2009 года, в связи с чем в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени, которые подлежат взысканию в судебном порядке.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Заявитель  направил ходатайство о проведении  судебного заседания без участия своего представителя, пояснил, что на требованиях настаивает, а взыскиваемая сумма не уплачена.
 
    С учетом обстоятельств дела, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  1035100015158. В качестве налогоплательщика  состоит  на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по  Мурманской области и ему присвоен идентификационный код налогоплательщика (ИНН) 5102006924 (л.д.5).
 
    Согласно представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IIквартал 2009 года, сумма  налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 24 268 руб.
 
    03.11.2009 учреждением по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IIквартал 2009 года, из которой следует, что сумма налог, подлежащая уплате в бюджет составила 23 062 руб. (л.д.16).
 
    В результате мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что учреждение исчисленную сумму налога по сроку уплаты 20.08.2009 в размере 7 687 руб. не уплатило, в связи  с чем выставила требование №8381 по состоянию на 25.08.2009 об уплате числящейся задолженности, а также пени в сумме 291 руб. 09 коп. в добровольном порядке в срок до 14.09.2009 (л.д.19).
 
    Поскольку в установленный в требовании срок добровольная уплата недоимки  и пени произведена не была, Инспекция, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась с требованиями о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Являясь согласно статье 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость учреждение обязано в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 174 НК РФ представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом и производить уплату исчисленного налога за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно статье 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
 
    Таким образом, учреждение обязано уплатить исчисленный им налог на добавленную стоимость за IIквартал 2009 год в сумме 23 062 руб. в следующем порядке: по сроку 20.07.2009 в размере 7 687 руб., по сроку 20.08.2009 в размере 7 687 руб., по сроку 21.09.2009 в размере 7 688 руб, однако судом установлено, что налог по сроку уплаты 20.08.2009 в размере 7 687 руб. в бюджет уплачен не был и доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заявленные требования Инспекции обоснованными.
 
    В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога на добавленную стоимость, Инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 291 руб. 09 коп.
 
    Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает обоснованным начисление пени в вышеуказанном размере.
 
    В связи с тем, что доказательств уплаты суммы недоимки и пени за указанный период учреждением на момент рассмотрения заявления не представлено, а досудебный порядок и срок принудительного взыскания недоимки соблюдены, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом размера удовлетворенных требований и в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета  в сумме  500 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения начального  профессионального образования  «Профессиональное  училище №24 г. Кандалакши Мурманской области» (ИНН 5102006924), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1035100015158, находящегося по адресу: город Кандалакша, ул. Спекова, дом 7 в доход соответствующего бюджета 7 978 руб. 09 коп, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 687 руб. и пени  в сумме 291 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения начального  профессионального образования  «Профессиональное  училище №24 г. Кандалакши Мурманской области» (ИНН 5102006924), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1035100015158, находящегося по адресу: город Кандалакша, ул. Спекова, дом 7  в доход федерального  бюджета   государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.И. Драчёва