Решение от 29 января 2010 года №А42-11243/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-11243/2009
 
 
    «29» января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 2676/49 от 03.12.2009,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя по доверенности Клочковой К.М., доверенность от 13.01.2009 № 52-18/86,  
 
    от административного органа – представителя по доверенности Менгалева Е.М., доверенность от 10.04.2009,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – заявитель, Учреждение, ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Мурманской области) о признании незаконным и отмене постановления № 2676/49 от 03.12.2009 (с учетом уточнений от 18.01.2010) о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований Учреждение в заявлении указало следующее:
 
    1.ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области до реорганизации входило в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации;
 
    2.Согласно положениям постановления Администрации Мурманской области, постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.1998 № 1254, Учреждение на момент проведения проверки было освобождено от внесения платы за загрязнение окружающей природной среды.
 
    Управление в отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражало в связи со следующим:
 
    1.Учреждением не представлено платежных документов, подтверждающих внесение платы за 1-4 кварталы 2008 года и 1-3 кварталы 2009 года, в связи с чем в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении;
 
    2.На момент проверки ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не представило документов, подтверждающих снижение или освобождение Учреждения от платы за негативное воздействие на окружающую среду. Учреждение не относится к предприятиям и учреждениям, указанным в пункте 3 постановления Администрации Мурманской области от 28.12.1994 № 534;
 
    3.Нормативное положение постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, на которое ссылается заявитель, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации;
 
    4.Результаты проверки свидетельствовали о нарушении требований статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что протоколом № 365 от 13.11.2009 подтвержден факт превышения нормативов ПДВ по загрязняющему веществу «азота диоксид» в 8,7 раз. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2009 по 23.11.2009 на основании распоряжения о проведении проверки № 117-р от 30.10.2009 сотрудниками Управления была проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением природоохранного законодательства.
 
    В ходе проверки административным органом было установлено, что ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как осуществляет выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и размещение отходов производства и потребления.
 
    Установив, что Учреждение в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год и 1, 2, 3 кварталы 2009 года не произвело, административным органом 23.11.2009 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления от 03.12.2009 ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.
 
    Учреждение, посчитав постановление Управления незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закон № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Подпунктом «б» пункта 4 указанного Постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно - эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 постановления Администрации Мурманской области № 536 от 28.12.1994 воинские части, предприятия, организации и учреждения, кроме хозрасчетных, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы контрразведки Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, финансируемые из госбюджета, освобождаются от платы за загрязнение окружающей природной среды при условии соблюдения ими установленных допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов.
 
    В случае выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещения отходов сверх установленных допустимых нормативов, отсутствия оформленного в надлежащем порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов плата с воинских частей, предприятий, организаций и учреждений указанных выше ведомств Российской Федерации, финансируемых из госбюджета, взимается на общих основаниях.
 
    В обоснование своей позиции заявитель указал, что Учреждение, финансируемое из федерального бюджета, на момент принятия администрацией Мурманской области постановления № 536 от 28.12.1994 входило в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и было освобождено от внесения платы за загрязнение окружающей природной среды.
 
    Суд считает, что выводы заявителя являются обоснованными в связи со следующим.
 
    Так, в соответствии с Указом Президента № 904 от 28.07.1998 уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на 1 августа 1998 года центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, подлежала передаче в срок до 1 сентября 1998 года в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации               № 1254 от 30.10.1998 установлено, что действие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, регулировавших деятельность учреждений, органов, предприятий и подразделений уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в части, их касающейся, распространилось на учреждения, органы, предприятия и подразделения уголовно-исполнительной системы.
 
    Довод Управления о том, что подпункт «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, является не состоятельным, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П спорный подпункт утрачивает силу только с 01.01.2010. Следовательно, в 2008-2009 гг. указанное положение подлежало применению и служило правовым основанием для применения льготы соответствующими предприятиями и учреждениями.
 
    Ссылки административного органа на осуществление Учреждением выбросов загрязняющих веществ сверх установленных допустимых нормативов, не принимается судом исходя из следующего.
 
    Протоколом № 365 от 13.11.2009 инструментального контроля промышленных выбросов в атмосферу подтверждено превышение ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области нормативов ПДВ по загрязняющему веществу «азота диоксид» в 8,7 раз. Отбор проб промвыбросов был произведен 09.11.2009 (акт № 74).
 
    Таким образом, факт превышения Учреждением предельных допустимых нормативов зафиксирован только в ноябре 2009 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель осуществлял выбросы загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в 2008 году и 1-3 кварталы 2009 года, Управлением не представлено.  
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у  административного органа при рассмотрении дела фактически не имелось доказательств, подтверждающих обязанность Учреждения вносить в плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2008 года и 1-3 кварталы 2009 года, что свидетельствует о недоказанности события вменяемого правонарушения.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Возражения по поводу правомерности применения льготы заявлялись Учреждением в ходе административного производства (пояснения от 02.12.2009). Вместе с тем, при вынесении постановления административный орган не учел позицию заявителя, а также не указал в качестве обстоятельства, установленного по делу, на превышение Учреждением нормативов ПДВ.
 
    При таких условиях суд приходит к выводу, что постановление № 2676/49 от 03.12.2009 о назначении административного наказания, не отвечает требованиям к его содержанию, вытекающим из положений статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьи 24.5      КоАП РФ и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление № 2676/49 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области, принятое 03.12.2009 в городе Мурманске, которым Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1025100586895, находящемуся по адресу: п. Мурмаши, ул. Зеленая, д. 10, назначено административное наказание по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.Ю. Алексина