Решение от 29 января 2010 года №А42-11224/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11224/2009
 
    «29» января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт»
 
    о
 
    взыскании 6 528 руб. 31 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Метлюк О.В., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    ответчика – Душного С.В., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ответчик) о взыскании 964 872 руб. 22 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по договору № 502-Ф от 01.01.2001 г. за август - октябрь 2009 года в сумме   958 343 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 528 руб. 31 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 528 руб. 31 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представитель истца в судебном заседании на взыскании процентов настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленных к взысканию процентов в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2001 г. между сторонами заключён договор № 502-Ф на оказание услуг производственно-технологического характера (далее – Договор), согласно которому ответчик (Энергоснабжающая организация) подает тепловую энергию в паре на ЦТП «Фестивальная», а истец (Подрядчик) производит ее преобразование в тепловую энергию в горячей воде на ЦТП «Фестивальная» и передает ее по находящимся на его балансе внутриквартальным тепловым сетям от ЦТП «Фестивальная» до потребителей Энергоснабжающей организации.
 
    Порядок осуществления расчетов установлен разделом 5 договора. В силу пунктов 5.1, 5.3 Договора оплата производится ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня получения счёта. Пунктом 5.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что стоимость преобразования и транспортировки тепловой энергии определяется на основании тарифов, установленных для истца уполномоченным органом.
 
    Оказав ответчику в августе - октябре 2009 года предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате по установленному тарифу счета-фактуры на общую сумму 1 041 466 руб. 91 коп., которые ответчик своевременно не оплатил. На день рассмотрения дела основной долг погашен ответчиком в полном объеме.
 
    Несвоевременная оплата оказанных в августе - октябре 2009 года услуг послужила основанием для обращения в суд с соответствующим иском. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в срок, предусмотренный Договором, оказанные услуги (выполненные работы) оплачены не были.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет процентов произведен за период с 29.09.2009 г. по 14.12.2009 г. по ставке рефинансирования 9 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Между тем, ответчик не представил суду обоснование несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствует несоразмерность предъявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме       6 528 руб. 31 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065190013107, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» проценты в сумме 6 528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 31 копейку.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065190013107, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова