Решение от 26 августа 2014 года №А42-1122/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-1122/2014
 
    «26» августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 августа 2014 года .
 
    Решение в полном объеме  изготовлено  26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи  Ярец Н.Н.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Клименковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства»,
 
    третьи лица: Администрация города Кировска с подведомственной территорией, Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо – Запада» в лице филиала «Колэнерго»,
 
    об обязании передать техническую документацию,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  –Куксевич Н.В., доверенность   от 19.03.2014  № 05/985;
 
    ответчика -  Кульчинского М.А.,  доверенность  от 14.01.2014 № 01/99; Голоты А.А., доверенность от 14.01.2014 № 01/98;
 
    третьих лиц – не участвовали,
 
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (ОГРН 1135118000566; место нахождения: Мурманская область, г.Кировск, ул.Комсомольская, 10А, далее – истец, ООО «Партнер плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1075103000312; место нахождения: Мурманская область, г.Кировск, ул.Лабунцова, д.5,а; далее – ответчик, ООО «Кировское УЖКХ») об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать техническую документацию на  многоквартирный дом № 15 по улице Ленинградской  в городе Кировске Мурманской области,  а именно:
 
    -технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
 
    -паспорта на общедомовые приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;
 
    -акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
 
    -паспорта  на индивидуальные приборы  учета ХВС, ГВС;
 
    -- акты установки  и опломбировки индивидуальных приборов  учета ХВС, ГВС;
 
    -сведения о показаниях индивидуальных приборов учета на момент приема-передачи технической документации.
 
    - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в данном многоквартирном доме, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации граждан;
 
    - акты  общего осмотра  многоквартирного дома за 2013, 2014 год.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление,  дополнительных возражениях указал, что безусловным  основанием для расторжения  договора управления является решение  собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления многоквартирным домом.  В рассматриваемом случае  собственниками не принималось решение о смене способа управления. Согласно  пункту 8.2. статьи 162 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться в одностороннем порядке от  исполнения договора  управления, только в случае  невыполнения  управляющей организацией  условий договора. Истец не представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора управления МКД. При  проведении общего   собственников помещений МКД  были допущены  существенные нарушения, влекущие его недействительность. Кроме того, согласно протоколу  внеочередного общего  собрания  собственников помещений спорного дома от 08.02.2014,  собственниками было принято решение об  отмене  решения общего  собрания  собственников  помещений  в многоквартирном доме № 15, по ул. Ленинградская, протокол № 2 от 31.12.2013. В нарушение пункта 18  Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416  (далее -Правила № 416), собственники спорного МКД, либо иное уполномоченное  ими лицо,   не направляли  в ООО «Кировское УЖКХ» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом  № 15 по ул. Ленинградская от 01.08.2010.
 
    Третье лицо Администрация города Кировска с подведомственной территорией в отзыве на исковое заявление  указало, что  процедура  проведения  собрания собственников  была  предметом  проверки Отдела  муниципального контроля, в ходе которой  были выявлены нарушения, ставящие под сомнение  легитимность собрания собственников. Договор управления спорным домом, заключенный в 2010 году с ООО «Кировское УЖКХ» не расторгнут надлежащим образом.  ООО «Партнер плюс» не является  лицом,  которое в рамках закона  уполномочено сообщать  одной из сторон договора  информацию о его расторжении, не обладает правом  инициировать процесс передачи документации, соответственно у ООО «Кировское УЖКХ»  не возникает корреспондирующей обязанности  передать документацию.
 
    Третье лицо ОАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо – Запада» в лице филиала «Колэнерго» в отзыве на исковое заявление указало, в текущий момент  на заключение  договора управления в  отношении многоквартирного дома № 15 по ул. Ленинградской в г.Кировске  претендуют  две управляющие организации ООО «Кировское УЖКХ» и ООО «Партнер Плюс». В связи с нахождением спора  о легитимности  выбора управляющей организации ООО «Партнер Плюс» в суде общей юрисдикции, рассмотрение заявок истца и ответчика на заключение договора энергоснабжения  приостановлено на основании пункта 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 № 124.
 
    Третьи лица Администрация города Кировска с подведомственной территорией, Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо – Запада» в лице филиала «Колэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении 28.07.2013), в судебное заседание представителей не направили.
 
    С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.
 
    В ходе судебного  разбирательства истец уточнил исковое требование. Просил суд обязать ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать истцу  по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 15 по ул.Ленинградской в г. Кировске Мурманской области, а именно:
 
    -технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
 
    -паспорта на общедомовые приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;
 
    -акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
 
    -сведения о показаниях и поверке индивидуальных приборов учета на ХВС и ГВС, на момент приема-передачи технической документации.
 
    - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в данном многоквартирном доме, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации граждан.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал уточнение.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых  требований принято судом.
 
    Представитель истца на уточненном исковом требовании настаивал. Представители ответчика против  удовлетворения иска возражали. Поддержали доводы отзыва на исковое заявление и дополнении к нему.
 
    Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №  15 по ул.Ленинградской в г.Кировске Мурманской области от 31.12.2013, принято решение о выборе способа управления многоквартирным  домом Управляющей компанией ООО «Партнер плюс»; прекращении договора управления  многоквартирным  домом с организацией, ранее осуществляющей  управление многоквартирным домом с 01.01.2014; утверждении проекта  договора управления.
 
    09.01.2014 ООО «Партнер плюс» направило в адрес ООО «Кировское УЖКХ» письмо, в котором сообщалось о смене управляющей организации и необходимости передать техническую документацию на дом.
 
    В связи с тем, что  ООО «Кировское УЖКХ» не передана ООО «Партнер плюс» техническая документация на жилой многоквартирный дом, истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу пункта 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
 
    В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,  пунктах 24 и 26 Правил № 491 и включает:  план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей для сведения); паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) Кроме того, в состав документации, входят документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ;  акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
 
    Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).
 
    Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (управляющей организации).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, понимается учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
 
    Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
 
    Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16 и 17 Правил регистрации).
 
    Обязанности по ведению учетно-регистрационной документации управляющей компанией предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, в силу пункта 17 которого лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются: должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
 
    Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 и поквартирных карточек по форме № 10. На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.
 
    В данном случае, если обязанность по осуществлению регистрации граждан была возложена на ответчика, то он обязан передать ее вновь избранной управляющей компании.
 
    В судебном заседании  представители ответчика  подтвердили осуществление ООО «Кировское УЖКХ» функций по регистрации граждан в спорном  многоквартирном доме.
 
    Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом подлежит удовлетворению с учетом наименования и состава документов, определенного в приведенных выше нормах права.
 
    Вместе с тем требование  истца в части обязания  ответчика передать  сведения  о показаниях  и поверке  индивидуальных  приборов учета  на ХВС и ГВС, на момент приема-передачи технической документации удовлетворению не подлежит, как необоснованное и не предусмотренное действующим законодательством.
 
    В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.
 
    Истец просит обязать ответчика совершить действия по  передаче  технической документации  в пятнадцатидневный  срок  со дня вступления решения суда в законную силу. Суд считает данный  срок достаточным для исполнения судебного акта.
 
    Доводы ответчика и Администрации города Кировска с подведомственной территорией отклоняются судом.
 
    Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно: пунктами 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    На основании пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2. ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
 
    Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда  Мурманской области по гражданскому  делу № 2-325/2014 от 17.04.2014 отказано в удовлетворении  исковых требований  Митиной Н.В. к Соловьеву А.Н. о признании недействительным решений общего собрания от 31.12.2013 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кировск Мурманской области ул. Ленинградская д.15, оформленных протоколом № 2 от 31.12.2013.
 
    Кировским городским судом  Мурманской области при рассмотрении дела установлено, что из протокола № 2 от 31.12.2013 следует, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 75,20 %от общего числа голосов, в подтверждение данного обстоятельства материалы дела содержат бюллетени, содержащие решения каждого собственника, принявшего участие в заочном голосовании, протокол подсчета голосов с указанием процентного соотношения права голоса собственника помещения от его доли в праве собственности, как в целом, так и по каждому из вопросов, поставленные перед общим собранием собственников, копии правоустанавливающих документов, копии поквартирных карточек, представленные жилищной организацией, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие, в том числе информацию о площади жилого помещения и доли в праве собственности лиц, принявших участие в голосовании.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся кворум общего собрания собственников помещений, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.
 
    Итоги голосования от 31.12.2013, в соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ, были доведены до сведения собственников помещений, что следует из пояснений сторон и не оспаривается ими.
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что собственники помещений в спорном  многоквартирном доме выразили свое волеизъявление на выбор способа управления домом – управление ООО «Партнер Плюс».
 
    Довод ответчика и третьего лица о нарушении  пункта 5.3 договора управления многоквартирным домом  с ООО «Кировское  УЖКХ» являлся предметом  рассмотрения входе рассмотрения  гражданского дела № 2-325/2014 и ему  в решении  от 14.04.2014 судом дана надлежащая оценка.
 
    Довод  о том, что  согласно протоколу  внеочередного общего  собрания  собственников помещений спорного дома от 08.02.2014,  собственниками было принято решение об  отмене  решения общего  собрания  собственников  помещений  в многоквартирном доме № 15, по ул. Ленинградская, протокол № 2 от 31.12.2013, судом также не принимается, поскольку  общее собрание собственников МКД помещений не наделено правом отмены ранее принятого решения. 
 
    Несоблюдение  собственники спорного МКД  пункта 18  Правил № 416, и  ненаправление  в ООО «Кировское УЖКХ» уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом  № 15 по ул. Ленинградская от 01.08.2010, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при подаче искового заявления истец платежным поручением            № 7 от 07.02.2014 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что требования истца по настоящему делу носили неимущественный характер, пропорциональность размера удовлетворенных требований судом определена быть не может.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.
 
    На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пятнадцатидневный срок передать Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» по акту приема-передачи  следующую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Мурманская область, город Кировск, улица Ленинградская, дом 15:
 
    - технический паспорт  с экспликациями  и поэтажным планами на жилой дом;
 
    - паспорта на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения;
 
    - акт установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
 
    - учетно-регистрационные  документы на собственников жилых помещений: поквартирные карточки и карточки  регистрации.
 
    В остальной части  исковых требований в удовлетворении отказать,
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.Н. Ярец