Решение от 20 апреля 2010 года №А42-1122/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-1122/2010
 
    “ 20“  апреля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «ПОЛЯРИС»
 
    о взыскании  115 701 руб. 19 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Дуплинский А.А.  по доверенности от 16.03.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 15  апреля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» (далее – ответчик) о взыскании 147 336 руб.  46 коп., в том числе 111 920 руб. – сумма основного долга, 35 416  руб. 46  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований и просил взыскать 115 701 руб. 19 коп.. из которых:  111 920 руб. основного долга и 3 781 руб. 19 коп. процентов в связи с перерасчетом процентов за период с  01.10.2009 по 16.02.2010 с применением ставки 8,75%.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что 27.10.2006 между сторонами заключен договор  на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № 35, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) принимает на себя выполнение работ по топографической съемке земельного участка, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 5  (п.1.1.). 
 
    Сроки работ установлены в приложении № 1 к договору, согласно календарному плану - один месяц с момента перечисления предварительной оплаты (л.д. 15, оборот).
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется протоколом согласования договорной цены, в соответствии с приложением № 2 к договору  стоимость работ составила 111 920 руб. (л.д. 16).
 
    Стороны установили, что по завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (п. 4.3.). Датой  исполнения обязательств по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (п.  4.4.).            
 
    Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом   № 35 от 20.02.2007  (л.д.18), стоимость работ составила 111 920 руб., выставлен         счет №  19 от 20.02.2007.
 
    Образовавшаяся задолженность в размере 111 920 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком  подтвержден материалами дела.
 
    В связи с наличием просроченной задолженности по оплате работ и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 16.02.2010  в сумме  3 781 руб. 19 коп.  Расчет произведен  правильно.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, размер  долга  документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 758, 762, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 115 701 руб. 19 коп., в том числе  111 920 руб. основного долга и 3 781 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 419 руб. 99 коп.  платежными поручениями № 816 от 09.12.2009 и № 101 от 17.02.2010 (л.д.9, 10).
 
    С учетом уточнения суммы иска, в порядке статей 110, 112, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца судебные расходы по оплате истцом 4 471 руб. 04 коп. госпошлины, а 948руб. 95 коп.  государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» в пользуобщества  с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» 111 920 руб. основного долга и 3 781 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 115 701 руб. 19 коп., а также 4 471 руб. 04 коп. судебных расходов.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» из средств федерального бюджета 948руб. 95 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца   со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова