Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А42-11221/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-11221/2009
«09» марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
к открытому акционерному обществу «Кандалакшская горэлектросеть»
о взыскании задолженности в сумме 12 487 429 рублей 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 644 рубля 26 копеек;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Сметанин С.А. по доверенности;
ответчика – Дежкина О.А. по доверенности;
иных участников процесса - нет;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Кандалакшская горэлектросеть» /далее – ответчик/ о задолженности в сумме 12 487 429 рублей 62 копейки за период март 2009 года – ноябрь 2009 года (аванс) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 644 рубля 26 копеек за период с января 2008 года по октябрь 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и перерасчетом процентов за пользование чужим денежными средствами (увеличен период).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 777 рублей 41 копейка.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
В судебном заседании представитель ответчика возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; ссылается на то, что договор оказания услуг в окончательной редакции подписан 23.05.2008 и обязательство по оплате услуг в установленные договором сроки отсутствовало; что в ноябре 2009 года произведен перерасчет объемов передачи электрической энергии и окончательные и фактически принятые к учету счета-фактуры на оплату услуг получены ответчиком 26.11.2009; что при отсутствии платежей со стороны гарантирующего поставщика ответчик не мог пользоваться денежными средствами истца, так как они фактически не находилось в его распоряжении, а услуги по передаче фактически оказывались потребителям электроэнергии; что ответчиком приняты все возможные меры для своевременной оплаты услуг истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колэнерго» принято решение о реорганизации ОАО «Колэнерго»в форме присоединения к истцу /том 1, л.д. 11-13/
01.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Колэнерго» путем реорганизации в форме присоединения /том 1, л.д. 16/.
В соответствии с передаточным актом, правопреемником всего имущества, прав и обязанностей присоединенного юридического лица является истец.
01.01.2008 ОАО «Колэнерго» и ответчиком заключенДоговор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1ПН /том 1, л.д. 37-75/.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети ответчика путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а также путём заключения договоров со смежными сетевыми организациями, а ответчик обязуется оплачиватьэти услуги.
Пунктом 2.2.5. Договора предусмотрено, что ответчик обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату услуг истца, исходя из тарифа, утверждаемого уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на услуги истца по передаче электрической энергии, в соответствии с Разделом 4 Договора.
В соответствии с пунктом 4.5 Договора ответчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям истца в следующем порядке:
- в срок до 10 числа расчетного периода – аванс в размере 20% отстоимости планового объема передачи электрической энергии за расчетный период, указанного в Приложении № 4 к Договору на сновании счета исполнителя;
- в 2008 году: окончательный расчет производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры истца и подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету;
- в 2009 году (пункт 4.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2008): окончательный расчет производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии. Сторонами подписаны акты об оказании услуг. Истцом выставлены счета-фактуры за период с января 2008 года по октябрь 2009 года /том 1, л.д.77-120/. Спора по суммам нет.
15.12.2009 истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании задолженности в сумме 12 487 429 рублей 62 копейки за период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года (за ноябрь аванс) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 486 777 рублей 41 копейка.
Суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 777 рублей 41 копейка, рассчитанные истцом по 28.12.2009 за несвоевременную оплату счетов - фактур за период с января 2008 года по октябрь 2009 года.
Суд считает необоснованным довод истца о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отсутствия подписанного обеими сторонами договора, поскольку фактические отношения у сторон возникли, счета-фактуры получены ответчиком, обязанность по оплате в разумное время возникла, в расчете истцом учтено время на получение счетов-фактур, обязанность оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом.
Суд считает необоснованной ссылку ответчика на выставление уточненных счетов-фактур, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом от сумм, указанных в первоначальных счетах-фактурах, а окончательные счета-фактуры содержат большие суммы. Факт принятия к учету окончательных счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности своевременной уплаты первоначально выставленных счетов-фактур.
Суд считает не основанной на нормах права ссылку ответчика на отсутствие возможности фактического пользования денежными средствами, как на основание освобождения от ответственности, поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате и иные обстоятельства доказательству не подлежат.
Оснований, предусмотренных ГК РФ, для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, нет.
Платежным поручением № 4927 от 30.09.2009 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 100 000 рублей /л.д. 7/.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 656 рублей 26 копеек (рассчитаны с суммы 8 031 251,12 = 7544 473,71 + 486 77,41. Оплата 4 942 955,91 рублей произведена ответчиком до принятия судом дела к производству.).
Излишне уплаченная при подаче иска и в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 48 343 рубля 74 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кандалакшская горэлектросеть», имеющего основной государственный регистрационный номер 1035100017732, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Спекова, д.71, в пользу открытогоакционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», имеющего основной государственный регистрационный номер 1047855175785, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д.31, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 777 рублей 41 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 656 рублей 26 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ОАО МРСК Северо-Запада «Колэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 4927 от 30.09.2009 государственную пошлину в сумме 48 343 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
