Решение от 22 марта 2010 года №А42-11219/2009

 
    PAGE  5
 
 
                                   Дело № А42-11219/2009
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                        Дело  №А42-11219/2009
 
 
    «22» марта  2010 года
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
 
    к открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»
 
    о взыскании задолженности в сумме 69 239 102 рубля 16 копеек и пени в сумме 11 264 126 рублей 52 копейки;
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца  - Воробьева Ю.С. по доверенности;
 
    ответчика  - Аблец Ю.А. по доверенности;
 
    иных участников процесса - нет;
 
    15.03.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2010;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» /далее – ответчик/ о взыскании задолженности в сумме 69 239 102 рубля 16 копеек и пени в сумме 11 264 126 рублей 52 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени в сумме  11 264 126 рублей 52 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ от требований о взыскании пени не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 69 239 102 рубля 16 копеек. В судебном заседании  истец на исковых требованиях настаивает; ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате предоставленных истцом услуг по договору № АП-СЗ-4 от 25.09.2000.
 
    В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражает; ссылается на то, что отсутствуют доказательства прекращения производства по делу третейским судом; что документально не подтверждено правопреемство по договору № АП-СЗ-4 от 25.09.2000; что не представлен документ, подтверждающий полномочия лиц подписавших акты об оказании услуг по договору № АП-СЗ-4 от 25.09.2000 за май – июнь 2008 года; что истцом не обоснована сумма основного долга в размере 69 239 102 рубля 16 копеек.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25 сентября 2000 года ОАО РАО «ЕЭС России» и ОАО энергетики и электрификации «Колэнерго» заключен договор оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России № АП-СЗ-4 (далее - Договор) /том 1, л.д. 46-57/.
 
    22.09.2005 в связи с реорганизацией ОАО «Колэнерго» сторонами договора подписано Дополнительное соглашение № 4 /том 1, л.д. 72/, в соответствии с которым правопреемником ОАО «Колэнерго» в отношении всех прав и обязанностей по договору является ответчик.
 
    Истец является правопреемником ОАО РАО «ЕЭС России» по указанному Договору в соответствии с передаточным актом ОАО РАО «ЕЭС России» от 31.03.2007, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО РАО «ЕЭС России» 26.10.2007 (приложение к передаточному акту: форма № 7 «Дебиторская задолженность», п. 269) /том 1, л.д. 95-97/.
 
    Разделительный баланс ОАО РАО «ЕЭС России», в том числе и передаточный акт, в котором содержатся положения о правопреемстве по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников был утвержден по состоянию на 31 марта 2007 года.
 
    В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к  Разделительному балансу – Правила распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ОАО РАО «ЕЭС России» в форме выделения, а также выделения, осуществляемого с одновременным присоединением – права и обязанности ОАО РАО «ЕЭС России», возникшие в переходный период (период с даты составления разделительного баланса до прекращения деятельности ОАО РАО «ЕЭС России»), не распределяются и остаются у ОАО «РАО «ЕЭС России».  После присоединения ОАО РАО «ЕЭС России» к ОАО «ФСК ЕЭС» эти права и обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» переходят к ОАО «ФСК ЕЭС».
 
    Формирование приложений к балансу начало формироваться 31.03.2007 и поскольку до прекращения в связи с реорганизацией ОАО РАО «ЕЭС Росси» продолжало осуществлять хозяйственную деятельность продолжалось формирование приложений к передаточному акту. 01.07.2007 завершилось структурное формирование активов и закончилось оформление приложений к Разделительному балансу ОАО РАО «ЕЭС России» на 31.03.2007,  утвержденному Внеочередным общим собранием акционеров ОАО РАО «ЕЭС России» 26.10.2007.
 
    О переходе прав кредитора к другому лицу ответчик извещен.
 
    В соответствии с Разделом 1 Договора истец обязался оказывать услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 00 часов 1 января 2001 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2003 года.
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик осуществляет оплату за оказанные услуги по организации и функционирования и развитию ЕЭС России путем осуществления предварительной оплаты за месяц не позднее 5 числа расчетного месяца.
 
    Пунктом 3.4 договора установлено, что по окончании расчетного периода стороны обязаны подписать Акт об оказании услуг. Расчетным периодом считается календарный месяц.
 
    В случае не подписания Акта об оказании услуг и не предоставления в течение 15 дней с момента направления Акта письменных возражений, Акт об оказании услуг считается согласованным.
 
    В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора ответчик обязался своевременно оплачивать истцу абонентную плату за услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, исходя из утвержденного ФСТ России размера абонентной платы денежными средствами в количестве и сроки, предусмотренные пунктом 3.3 Договора.
 
    12.11.2003 дополнительным соглашением № 3 /том 1, л.д. 68-71/ в статью 5 договора внесен пункт 5.3, которым предусмотрено, что срок действия договора продлевается каждый раз на 1 (один) год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила в письменной форме другую Сторону о несогласии на продление действия договора не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до истечения срока его действия.
 
    Ни одна из сторон не заявляла о несогласии на продление действия договора.  Договор действовал до 30.06.2008.
 
    01.08.2006 в соответствии с дополнительным соглашением  № 6 /том 1, л.д. 79-83/ пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «стоимость услуги за расчетный период в целом по договору определяется путем умножения утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов размера абонентской платы на расчетный период и объема отпуска электрической энергии собственным потребителям приобретенной во всех секторах оптового рынка электрической энергии (мощности) за соответствующий период года, предшествующего расчетному периоду регулирования, за вычетом объема отпуска электрической энергии потребителям, выведенным за этот период в любой из секторов оптового рынка электрической энергии (мощности).
 
    Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации».
 
    Стоимость услуг, рассчитанная в указанном порядке, подлежит изменению в случае изменения федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов порядка и условий оплаты услуг. Соответствующие изменения действуют с даты, установленной в акте федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    В соответствии с Приказом ФСТ России от 25.12.2007 № 536-э/4 «Об утверждении абонентской платы за услуги ОАО РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развитию ЕЭС России на 2008 год» утверждена плата за услуги ОАО РАО «ЕЭС Росси» по организации функционирования и развитию ЕЭС России (абонентская плата) в размере 34,18 руб./МВтч.  В соответствии с пунктом 5 приказа он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 01.07.2008.
 
    Истцом оказаны ответчику услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
 
    31.05.2008 и 30.06.2008 истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг /том 1, л.д. 89, 91/.
 
    Истцом направлены в адрес ответчика счета-фактуры за соответствующие расчетные периоды / том 1, л.д. 90, 92/.
 
    Полномочия Негашевой Ю.Н. действовать от имени ОАО РАО «ЕЭС России» подтверждены представленной в материалы дела копией доверенности от 31.08.2007.
 
    Ответчиком в период с мая 2008 года по июнь 2008 года обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены.
 
    Сторонами подписан акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2008, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 69 239 102 рубля 16 копеек /том 1, л.д. 93/.
 
    19.12.2008 истцом направлена ответчику претензия № ПВ-4051 с предложением уплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Согласно пункту 4.4 договора № АП-СЗ-4 все споры и разногласия подлежат рассмотрению Третейским судом РАО «ЕЭС России».
 
    В связи с прекращением деятельности ОАО «РАО «ЕЭС России» в результате реорганизации в форме присоединения к РАО  «ФСК ЕЭС» с 01.07.2008, приказом РАО «ЕЭС России» от 10.12.2007  № 800 установлено, что правопреемником Третейского суда при РАО «ЕЭС России» является Третейский суд при Фонде «ПЭТЭК» и, начиная с 01.12.2007 Третейский суд при фонде «ПЭТЭК» принимает к рассмотрению иски сторон (участников) третейских соглашений о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО «ЕЭС России».
 
    В Постановлении от 23.06.2009 № 1434/09 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что преемство Третейского суда при Фонде «ПЭТЭК» не допустимо.
 
    Производство по делу № 33/2009-240 Третейским судом при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» прекращено   
 
    Обязательства по оплате основного долга ответчиком не исполнены.
 
    14.12.2009 истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
 
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
 
    Факт неуплаты задолженности в сумме 69 239 102 рубля 16 копеек подтвержден материалами дела.  Иного истцом не доказано.
 
    Подлежит взысканию с ответчика задолженность 69 239 102 рубля 16 копеек.
 
    Платежным поручением № 9892 от 01.12.2009 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 100 000 рублей /том 1, л.д. 10/.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу 13 992 рубля государственной пошлины с учетом отказа от части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 008 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями  150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части отказа от иска в сумме 11 264 126 рублей 52 копейки.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
            Взыскать с открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания», имеющего основной государственный регистрационный номер 1055100064480, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Коминтерна, дом 5, в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», имеющего основной государственный регистрационный номер 1027700043293, расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а, задолженность в сумме 69 239 102 рубля 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 008 рублей.
 
            Возвратить открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 13 992 рубля, перечисленную платежным поручением  №  9892 от 01.12.2009.
 
    Решение и определение могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Быкова