Решение от 27 апреля 2010 года №А42-1121/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело № А42-1121/2010
 
 
    «27»  апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда  Мурманской области Панфилова Т.В.,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»
 
    к муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района»
 
    о взыскании  16 075 руб. 35 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Троян  О.Г.  по доверенности от 20.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 20 апреля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2010 года
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к  муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – ответчик) о взыскании 15 550 руб. основного долга и 525 руб. 35 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16 075 руб. 35 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что долг и проценты не уплачены.
 
    Ответчик  в представленном отзыве признал  сумму основного долга, с  требованиями о взыскании процентов не согласился, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вина ответчика  отсутствует, сослался на недостаточное финансирование.
 
    Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя  ответчика, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представлены.
 
    На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Материалами дела установлено, что  29.07.2009 между сторонами заключен муниципальный контракт № 79-05/2009, согласно условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту металлической трубы котельной  в н.п. Лейпи Ковдорского района, а ответчик  (заказчик)  обязался принять и оплатить работы.
 
    Согласно пункту 2.1 стоимость работ – 311 000 руб. Оплата производится в течение 30 дней с момента  выставления счета  по выполненным работам, принятым по акту сдачи-приемки.
 
    Работы истцом  выполнены и приняты  ответчиком, что подтверждается актом приемки и признается ответчиком. Для оплаты выставлен счет № 98 от 02.09.2009, который оплачен частично, в связи с чем ответчику была направлена претензия.
 
    До настоящего времени остаток долга не оплачен и составляет 15 550 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 руб. 35 коп. за период с 03.10.2009 по 19.02.2010, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Работы выполнены и должны быть оплачены в силу обязательств ответчика и в соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ.
 
    Доказательств полной оплаты работ ответчиком не представлено, долг  документально подтвержден, признается ответчиком и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии вины и необходимости освобождения от уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ и на отсутствие денежных средств судом не принимается.
 
    В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения лица как от исполнения обязательств по договору, так и от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства. Ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота,  и предпринял все необходимые и возможные меры для  исполнения своих обязательств по договору.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8,75 %. Расчет процентов произведен правильно.
 
    Оценив представленные доказательства,  суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В порядке статей   110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплата которой произведена платежным поручением № 130 от 18.02.2010 (л.д. 6).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 15 550 руб. основного долга и 525 руб. 35 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16 075 руб. 35 коп., а также  2000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова