Решение от 27 января 2010 года №А42-11151/2009

Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А42-11151/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                        E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело № А42-11151/2009
 
    «27» января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району
 
    к  ЦДТ
 
    о взыскании 12 375 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Смирнова В.В.  – представителя по доверенности № 74/2100 от 16.12.09г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о возврате № 25116 от 19.01.10г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 27 января 2010 года
 
 
    установил:
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому районуобратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей – Центр детского творчества о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объектов за период с 01.08.2009г. по 30.10.09г. в сумме 12 375 руб. 00 коп. на основании договора по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации № 74/51 от 01.01.2009г.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Определение суда от 24.12.2009г. направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, вернулось, в связи, с истечением срока хранения заказного отправления, о чем имеется отметка органа связи. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2009г. между сторонами заключен договор по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации № 74/51, согласно условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства осуществлять охрану объекта: компьютерный класс ЦДТ, расположенного по адресу: г. Ковдор, ул. Комсомольская, 5-а,  при помощи средств охранно-пожарной сигнализации путем централизованного наблюдения за ее состоянием на пульте централизованного наблюдения и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт сигнала «Тревога», а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплачивать эти услуги (п.п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг, оказываемых Охраной, указываются в справках-расчетах, определяющих месячную сумму оплаты и являющимися приложением к договору. Тарифы устанавливаются Охраной в соответствии с нормативно-правовыми актами и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию средств сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов (п. 6.2 договора).
 
    Оказав услуги по охране объектов, истец по согласованным тарифам за период с 01.08.2009г. по 30.10.2009г. выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму  12 375 руб. 00 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 12 375 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 12 375 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объектов подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора расчеты производятся ежемесячно на основании выставленных Охраной счетов путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Охраны не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 12 375 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Кроме того, задолженность в размере 12 375 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2009г., оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 12 375 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп. относится на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей – Центр детского творчества в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району основной долг в сумме 12 375 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей – Центр детского творчества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                          Игнатьева С.Н.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать