Решение от 27 апреля 2010 года №А42-11149/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-11149/2009
 
    “ 27 “   апреля   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» к открытому акционерному обществу «Норд-Вест Ф.К.» о взыскании 70 438 рублей 88 копеек; встречному иску открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» к открытому акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» о взыскании 64 250 рублей; при участии в заседании представителей: от истца –Воронцовой Т.З. по доверенности от 19.01.2008 №42, от ответчика – Саитбаева А.М. по доверенности от 22.01.2010 №01/001
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – истец, Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Норд-Вест Ф.К.» (далее – ответчик, Акционерное общество) о взыскании 446 842 рублей долга и 4 946 рублей 54 копеек процентов.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) размер иска до 65 492 рублей 34 копеек долга и 4 946 рублей 54 копеек процентов. Уточнение иска принято судом.
 
    Акционерное общество предъявило Аэропорту встречный иск о взыскании 64 250 рублей ущерба.
 
    Определением от 3 марта 2010 года встречный иск принят к производству.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, по встречному иску возражал, указав, что ответственность за повреждение груза после его принятия перевозчиком и до момента выдачи грузополучателю, несет перевозчик. Перевозчиком, по мнению истца, является ОАО «Авиакомпания ЮТэйр».
 
    Ответчик по первоначальному иску возражений не представил, факт оказания услуг не оспорил. Встречный иск поддержал, указав, что ввиду отсутствия прямого договора с грузоперевозчиком, ответственность за сохранность груза несет Аэропорт.
 
    Как следует из материалов дела, 18 сентября 2008 года между Аэропортом (исполнитель) и Акционерным обществом (заказчик) заключен договор №ГП-204/08/1028 на оформление перевозки грузов и оказание услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет комплекс услуг по оформлению авиационной перевозки груза заказчика на воздушных судах (ВС).
 
    По условиям Договора исполнитель обязуется: принимать к отправке из аэропорта груз и производить его оформление; осуществлять перевешивание, маркировку груза заказчика и оформление грузовых накладных; бронировать тоннаж под груз заказчика на ВС по направлениям, рейсам и дням недели; доставлять груз заказчика от грузового терминала аэропорта к ВС и сдавать его под ответственность авиаперевозчика; принимать груз заказчика от авиаперевозчика под свою ответственность, и доставлять его от ВС до грузового терминала с последующей сдачей заказчику под ответственность последнего; предоставлять заказчику необходимую информацию о расписании, вводимых рейсах, чартерных перевозках, возможностях трансферта, ценах на авиаперевозки на внутренних и международных авиалиниях путем свободного доступа к прейскурантам при оформлении партии груза; производить оформление документации, необходимой для осуществления расчетов за хранение и перевозку груза, грузовых накладных, проезда автотранспорта и персонала заказчика на территорию грузового склада исполнителя (пункт 2.1 Договора).
 
    Пунктом 3.2 Договора установлено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия от заказчика на грузовом терминале ОАО «Аэропорт Мурманск» до момента передачи перевозчику и соответственно с момента принятия от перевозчика до момента передачи груза заказчику на грузовом терминале ОАО «Аэропорт Мурманск».
 
    Разделом 4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 2 июля 2009 года №1 сторонами согласован порядок оплаты.
 
    В рамках заключенного Договора, 18 августа 2009 года Аэропорт принял к отправке и оформил авианакладную №298-02918941 на груз - рыбопродукция охлажденная в пенополистирольных ящиках, количество мест 260, вес 3510 кг., принадлежащий Акционерному обществу.
 
    Поскольку груз поступил с существенным повреждением упаковки, Акционерное общество обратилось к Аэропорту с претензией от 29.10.2009 №10/775 о возмещении убытков в сумме 64 250 рублей. В ответ на эту претензию истец указал, что ответственность за причинение ущерба несет ОАО «Авиакомпания ЮТэйр».
 
    Отказ возместить убытки послужил основанием для обращения в суд со встречным иском.
 
    Заключенный между сторонами Договор от 18 сентября 2008 года №ГП-204/08/1028 является смешанным, поскольку содержит элементы, как договора возмездного оказания услуг, так и договора перевозки, что допускается в силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном соответствующим уставом или кодексом.
 
    В силу части 5 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок грузов.
 
    По смыслу параграфов 6 - 9 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, к претензионному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие претензию.
 
    Из представленной в материалы дела претензии от 29.10.2009 №10/775 следует, что она предъявлена ответчиком по несохранной перевозке истцом груза - рыбопродукция охлажденная в пенополистирольных ящиках, количество мест 260, вес 3510 кг.
 
    Вместе с тем, из данной претензии, а также ответа на претензию от 22.12.2009 №1678 не следует, что Акционерное общество приложило к претензии документы, подтверждающие претензию.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Под досудебным порядком понимается установление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, с установлением сроков для ответа, а также других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.
 
    Так как Акционерное общество не выполнило установленным законом досудебный порядок урегулирования спора, встречный иск следует оставить без рассмотрения.
 
    Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт выполнения истцом обязательств по Договору от 18 сентября 2008 года №ГП-204/08/1028 в период с 05.09.2009 по 29.09.2009, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе квитанциями разных сборов, грузовыми авианакладными, счетами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Требование о взыскании 65 492 рублей 34 копеек долга документально подтверждено, соответствует статьям 309,310,779-781,790 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 4 946 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Так как обязательства своевременно не исполнены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
 
    Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом. Возражений по расчету процентов, подготовленному истцом, ответчик не представил.
 
    Следовательно, с Акционерного общества в пользу Аэропорта подлежит взысканию 65 492 рубля 34 копейки долга и 4 946 рублей 54 копеек процентов, всего 70 438 рублей 88 копеек.
 
    Платежным поручением от 7 декабря 2009 года №76 истец перечислил в федеральный бюджет 10 535 рублей 77 копеек государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 613 рублей 17 копеек относятся на ответчика в пользу истца.
 
    7 922 рубля 60 копеек государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Платежным поручением от 26 февраля 2010 года №569 ответчик перечислил в федеральный бюджет 2 570 рублей государственной пошлины.
 
    2 570 рублей государственной пошлины в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 149, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    первоначальные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» 65 492 рубля 34 копейки долга и 4 946 рублей 54 копейки процентов, всего 70 438 рублей 88 копеек, а также 2 613 рублей 17 копеек судебных расходов.
 
    Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» к открытому акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» о взыскании 64 250 рублей ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» из федерального бюджета 7 922 рубля 60 копеек государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Норд-Вест Ф.К.» из федерального бюджета 2 570 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.