Решение от 12 апреля 2010 года №А42-1114/2010

Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А42-1114/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                     E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-1114/2010
 
    «12» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе:
 
    судьи  Поповой Елены Валентиновны,
 
    при ведении протокола судьейПоповой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
 
    к    Государственному областному унитарному предприятию «Оленегорскводоканал»
 
    о    взыскании 192 624 руб. 76 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Олейник И.Е. по доверенности от 31.12.2009
 
    ответчика – Веретнов В.В.  директор
 
 
у с т а н о в и л:
 
    24.02.2010 ООО «Коларегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОУП «Оленегорскводоканал» о взыскании 192 624 руб. 76 коп., из которых 191 620 руб. 80 коп. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь-декабрь 2009 года на основании договора энергоснабжения № 619 от 01.01.2008, 1 003 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований на сумму оплаты 125 388 руб. 43 коп.
 
    Сумма иска составила 67 236 руб. 33 коп., из которых 66 232 руб. 37 коп. задолженность, 1 003 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспаривает, ссылается на сложное финансовое положение, вызванное несвоевременной оплатой услуг абонентами.
 
    В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному разбирательству и с согласия сторон в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ продолжено его рассмотрение по существу.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ООО «Коларегионэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГОУП «Оленегорскводоканал» (Потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 619, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался поставлять Потребителю электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    Приложением № 3 предусмотрена расчетная схема потребления электрической энергии по показаниям электросчетчика на объектах: Насосная станция, КНС-2, Административно-бытовое здание, Водозаборные колонки.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора расчеты по настоящему договору должны производиться на основании счетов-фактур, выставленных Гарантирующим поставщиком, за расчетный период принят календарный месяц, срок окончательного расчета установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета с учетом оплаченного промежуточного платежа на основании счета-фактуры.
 
    Истец выставил к оплате счета-фактуры № 619/11 от 30.11.2009 г., № 619/12 от 30.12.2009 г. на общую сумму  191 620 руб. 80 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения с иском.
 
    В порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2010 г. в сумме 1 003 руб. 96 коп.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности в сумме 66 232 руб. 37 коп., просрочка оплаты электрической энергии подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Иск подлежит удовлетворению в сумме  67 236 руб. 33 коп., из которых 66 232 руб. 37 коп. основной долг, 1 003 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с уменьшенной ценой иска, часть государственной пошлины, уплаченной в сумме 6 778 руб. 74 коп., подлежит возврату из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» 66 232 руб. 37 коп. основного долга, 1 003 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 689 руб. 45 коп. судебных расходов, всего –  69 925 руб. 78 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 4 089 руб. 29 коп., уплаченной по платежному поручению № 304 от 04.02.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Попова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать