Решение от 11 марта 2010 года №А42-11135/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-11135/2009
 
    «11»  марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  04 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен  11 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Арно»
 
    о взыскании 10 357 руб. 13 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Бараускене И.Г.,  доверенность от 24.12.2009 № Э 10/11-3
 
    ответчика  -  не участвовал
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арно» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 357 руб. 13 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 1084 от 01.03.2008 в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 09.02.2010)  отзыв не представил.  В судебное заседание представители не явились.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1084, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
 
    Окончательный расчет за  потребленную электрическую энергию производился до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, с учетом оплаченных промежуточных платежей. За расчетный период принимался – календарный месяц (пункт 7.4. договора).
 
    Срок действия договора  был установлен по 31.12.2008, с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1. договора).
 
    Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам, в период с 01.08.2009 по 30.09.2009 истец выставил к оплате счета-фактуры, которые  ответчиком своевременно оплачены не были, в результате образовалась задолженность в сумме                               858 198 руб. 78 коп.
 
    За просрочку оплаты  потребленной электроэнергии,  ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 28.11.2009  в  размере   10 357 руб. 13 коп.,  который истец предъявил к взысканию.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт несвоевременной оплаты счетов за поставленную тепловую энергию материалам дела подтвержден,  судом установлен.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными наосновании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга  за период с 25.09.2009 по 28.11.2009,  с применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации –  9 %.               Периоды  просрочки не превышают  фактических  периодов.            
 
    Расчет процентов  произведен истцом обоснованно и правомерно, ответчиком не оспорен.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                10 357 руб. 13 коп.
 
    На основании статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                       15 185 руб. 56 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 1  пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5  руб. 71 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арно»  в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 357 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 185 руб. 56 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6739 от 01.12.2009 в размере 15 191 руб. 27 коп. государственную пошлину в размере                          5 руб. 71  коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец