Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А42-11134/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11134/2009
«11» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный форпост»
о взыскании 541 737 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Бараускене И.Г., доверенность от 24.12.2009 № Э 10/11-3
ответчика - Иванов А.Г., доверенность от 11.01.2010 № 002
установил:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный форпост» (далее – ответчик) о взыскании 541 737 руб. 51 коп., в том числе: 512 828 руб. 79 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 783 от 31.12.2006 в период с 01.08.2008 по 30.09.2009; 28 908 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в связи с уточнением количества дней просрочки платежей. Просил взыскать с ответчика 512 828 руб. 79 коп. – основного долга, 28 598 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уменьшение исковых требований принимается судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании 04.03.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.03.2010.
Из материалов дела следует, что 31.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 783, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производился до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, с учетом оплаченных промежуточных платежей. За расчетный период принимался – календарный месяц (пункт 7.4. договора).
Срок действия договора был установлен по 31.12.2007, с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1. договора).
Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам, за период с 01.08.2008 по 30.09.2009 истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 619 876 руб. 18 коп., указанная сумма ответчиком оплачена не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в сумме 512 828 руб. 79 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 30.11.2009 в сумме 28 598 руб. 47 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг, передачи электроэнергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом.
Тариф и объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 512 828 руб. 79 коп. подлежит принудительному взысканию.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 541 427 руб. 26 коп., в том числе: 512 828 руб. 79 коп. – основной долг, 28 598 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 914 руб. 27 коп. подлежат отнесению на ответчика.
На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 руб. 63 коп.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный форпост» в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 541 427 руб. 26 коп., в том числе: 512 828 руб. 79 коп. – основной долг, 28 598 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 914 руб. 27 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6736 от 01.12.2009 в размере 11 919 руб. 90 коп. государственную пошлину в размере 5 руб.63 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
