Определение от 25 июня 2010 года №А42-11129/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                  дело № А42- 11129/2009
 
    25 июня 2010 года
 
 
 
              Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Консоль»
 
    о взыскании 10 000руб. судебных расходов по делу № А 42-11129/2009
 
    по заявлению ООО «Консоль»
 
    к Аукционной комиссии Управления образования администрации ЗАТО                            г. Североморск; Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск, ООО «Декар Плюс»
 
    третьи лица: ООО «Фемида», ООО «Севстрой», ООО «Североморская строительная компания», Муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 1»
 
    о признании незаконным решения от 01.10.2009 об отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта «Текущий ремонт кровли и фасада в образовательных учреждениях ЗАТО г. Североморск» по лоту № 2 (текущий ремонт мягкой кровли Гимназии № 1)
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    Управления образования ЗАТО г. Североморск – не участвовал
 
    ООО «Консоль» – Стальмакова А.Б., генеральный директор
 
    ООО «Декар Плюс», третьих лиц – не участвовали
 
 
 
установил:
 
    Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» 10 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А 42-11129/2009.
 
                Управление заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
              С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  рассмотреть заявление в отсутствие  Управления, ООО «Декар Плюс»,  ООО «Фемида», ООО «Севстрой»,                     ООО «Североморская строительная компания», МОУ «Гимназия № 1».
 
              ООО «Консоль» возражений не представило.
 
              Из материалов дела установлено.
 
    ООО «Консоль» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Аукционной комиссии Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск; Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск, ООО «Декар Плюс» о признании незаконным решения от 01.10.2009 об отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта «Текущий ремонт кровли и фасада в образовательных учреждениях ЗАТО г. Североморск» по лоту № 2 (текущий ремонт мягкой кровли Гимназии № 1).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2010 по делу № А42-11129/2009 заявленные в удовлетворении заявления ООО «Консоль» отказано.
 
    Интересы Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск в судебном разбирательстве по делу № А 42-11129/2009 представлял, в том числе Герасимов А.П.
 
    27.05.2010 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А42-11129/2009.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Консоль», суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При этом, как указано в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде Управлением представлены: договор на оказание юридической помощи от 22.01.2010, акт Коллегии адвокатов «Мурманская Межтерриториальная коллегия адвокатов» № 2 о выполненных работах, счет № 2 от  09.03.2010, платежное поручение № 8387 от  25.03.2010.  
 
    Согласно договору  от 22.01.2010, заключенному между Управлением образования администрации ЗАТО г. Североморск (доверитель) и Мурманской межтерриториальной коллегией адвокатов в лице адвоката Герасимова Андрея Петровича (адвокат), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя в качестве защитника, правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнение поручения, содержание которого заключается в представлении интересов доверителя по гражданскому делу в суде. Сумма договора составляет 10 000руб. (пункты 2, 3 договора).
 
    Представитель Герасимов А.П. принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области 03.03.2010, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, решением.
 
    Оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном процессе по договору от 22.01.2010 и оплата в размере 10 000руб. подтверждается представленными документами.
 
    Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.
 
    В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
             Заявленная   Управлением   сумма   судебных   расходов,  по мнению  суда,  не превышает разумные пределы.
 
    Таким образом, понесенные Управлением расходы в сумме 10 000руб. по делу № А 42-11129/2009 в связи с оплатой услуг представителя (по договору от 22.01.2010), подлежат взысканию в пользу  Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск.
 
 
             Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области             
 
 
      определил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль» в пользу Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск судебные расходы в сумме 10 000руб., понесенные в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А 42-11129/2009.  
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
      Судья                 Беляева Л.Е.