Решение от 09 марта 2010 года №А42-11122/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, город  Мурманск, улица  Книповича, дом  20,
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                          Дело №  А42 – 11122/2009
 
    “09”  марта  2010   г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражный суд   Мурманской  области  Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Союз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Неро плюс»
 
    о взыскании 81 003 руб. 21 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Штефаненко В.В. – по доверенности;
 
    ответчика: не участвует (ув. № 33907, 33910);
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неро плюс» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 431/09 от 01.01.2009 г. в размере 67 159,06 руб. основного долга и пени в размере 13 844,15 руб.
 
    Определением суда от 03.02.2010 года судебное разбирательство было назначено на 04.03.2010 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание отзыв не представил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «Неро плюс» был заключен договор поставки продукции № 431/09 сроком действия до 31 декабря 2009 г. с  возможностью дальнейшего продления срок его действия.
 
    В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене согласно накладной и счету-фактуре, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится ответчиком в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения товара.
 
    Кроме того, условиями договора (пункт 8.1) предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по своевременной оплате товара в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 67 159,06 руб., что и послужило основанием для предъявления иска.  
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате товара истцом предъявляются к взысканию пени за каждый день просрочки в размере 0,2 %, предусмотренные пунктом 8.1 договора поставки. Размер пени исчислен истцом исходя из размера неоплаченной стоимости товара без учета налога на добавленную стоимость по состоянию на 16.11.2009 г. и составил  13 844,15 руб.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки товара не оспаривается. Требования истца подтверждены соответствующими копиями товарных накладных, имеющими подписи уполномоченных представителей ответчика и оттиск печати общества; счетами-фактурами.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства истец предъявил требование об уплате пени в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1 договора поставки. Суд считает требование истца обоснованным и принимает расчет размера пени, произведенный истцом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 67 159 руб. 06 коп. – основного долга и пени в размере 13 844 руб. 15 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 120 руб. 07 коп. платежным поручением № 6155 от 08.12.2009 г.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ) при цене иска – 81 003 руб. 21 коп., размер государственной пошлины составляет 2 930 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом государственная пошлина в размере 2 930 руб. 11 коп. относится на ответчика, а в размере 1 189 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
решил:
 
 
    Исковое заявление  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неро плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» 81 003 руб. 21 коп., в том числе 67 159 руб. 06 коп. основного долга и 13 844 руб. 15 коп. пени.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неро плюс»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 11 коп.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6155 от 08.12.2009 г. государственную пошлину в размере 1 189 руб. 96 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                          М.В. Кучина