Решение от 19 марта 2010 года №А42-111/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
  РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                            дело № А42-111/2010
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 12.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 19.03.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
 
    заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области Шутова Майя Валентиновна
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 52/6/19372/6/2009
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Анисимовой И.С., доверенность №1 от 11.01.2010
 
    УФССП по МО – Бочковой Ю.А., доверенность от 22.01.2010 № 52/01-20-ВЛ
 
    заинтересованного лица – Шутовой М.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение 
 
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Управление муниципальной собственности – Служба единого заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее – МУП УМС-СЕЗ г.п. Молочный, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области Шутовой М.В. от 21.09.2009 по исполнительному производству № 526/19372/6/2009.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на тяжёлое финансовое и имущественное положение, не позволившее исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по причине отсутствия денежных средств на счетах Предприятия в банках и вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об аресте денежных средств на этих счетах, а также наличие значительных кредиторской и дебиторской задолженностей.
 
    Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в котором с требованием заявителя не согласился, указав следующее:
 
    - в  пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил.
 
    - Предприятие в рамках исполнительного производства заняло пассивную позицию, с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта в суд не обращалось, что свидетельствует об отсутствии затруднений исполнения обязательств. Доказательств того, что заявителем совершались какие-либо действия в целях исполнения требований исполнительного документа, представлено не было.
 
    - само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение должника не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа. Приведенные заявителем причины неисполнения в установленный срок исполнительного документа не могут относиться к чрезвычайным и непредвиденным, не являются уважительными.
 
    Представитель МУП УМС-СЕЗ г.п. Молочный в судебном заседании на заявленном требовании настаивал.
 
    Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в судебном заседании против требования возражали по основаниям, указанным в отзывах на заявление.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    На основании исполнительного листа № 112799 от 03.04.2009 выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании с МУП УМС-СЕЗ                       г.п. Молочный в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в размере                717 243,70руб. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кольского района Шутовой М.В. 21.09.2009 возбуждено исполнительное производство № 52/6/19372/6/2009.
 
    В рамках данного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 4 постановления от 21.09.2009 Общество предупреждено о штрафной санкции в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
 
    Постановление от 21.09.2009 о возбуждении исполнительного производства № 52/6/19372/6/2009 получено МУП УМС-СЕЗ г.п. Молочный 24.09.2009.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 20.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 50 207,06руб.
 
    Не согласившись с установленным размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно части  3 названной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 указанной статьи.При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
 
    Такая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в соответствии с которым исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
 
    Согласно сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области по состоянию на 28.09.2009 у МУП УМС-СЕЗ г.п. Молочный открыт расчетный счет № 40702810141000107066 в Мурманском ОСБ № 8627, а также расчетный счет № 40602810302000000070 в филиале «Мурманский» ОАО Банка «Александровский».
 
    По сведения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области по состоянию на 25.01.2010 у МУП УМС-СЕЗ                             г.п. Молочный открыт только один расчетный счет № 40702810141000107066 в Мурманском ОСБ № 8627.
 
    Как следует из представленных  документов, у Предприятия отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
 
    Согласно сообщению Мурманского отделения № 8627 ОАО Сбербанка РФ (дополнительный офис 8627/01354) от 14.09.2009 № 30-1354-74/24 остаток денежных средств на расчетном счете № 40702810141000107066 Предприятия составляет 0руб. 00коп.; остаток по картотеке-2  по данному расчетному счету по состоянию на 04.09.2009 составляет 32 515 124,61руб.
 
    Как следует из сообщения Мурманского отделения № 8627 открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации по состоянию на 17.02.2010 по расчетному счету Предприятия                                                № 40702810141000107066 остаток денежных средств составляет 0руб. 00коп.; остаток по картотеке неисполненных расчетных документов составляет                         56 165 176,51руб.
 
    Согласно справке филиала «Мурманский» ОАО Банка «Александровский» от 18.02.2010 Предприятие имело в данном банке расчетный счет                                  № 40602810302000000070, остаток денежных средств по состоянию на 28.10.2009 составляет 0руб. 00коп.; картотека неисполненных расчетных документов составляет 35 071 455,36руб.; движений денежных средств за период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года не было.
 
    Кроме того, в связи с неисполнением добровольно обязанности по уплате требования исполнительных документов в установленный срок постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2009, 04.08.2009 и 20.11.2009 денежные средства Предприятия, находящиеся на счетах в банках, были арестованы.
 
    Наличие финансовых затруднений  подтверждено заявителем данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009, отчетом о прибылях и убытках, оборотно-сальдовой ведомостью за январь 2010 года. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2009 составляет 113 521тыс.руб.; дебиторская задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в 2009 году оставляет 79 449 451,78руб., а также службой судебных приставов возвращены предприятию исполнительные документы в связи с невозможностью взыскания на сумму 17 266 789,76руб.
 
    Учитывая, что перечень оснований для снижения (уменьшения) размера исполнительского сбора не является закрытым, суд также считает возможным учесть социальную значимость Предприятия, деятельностью которого является жилищно-коммунальное обслуживание населения поселка Молочный и железнодорожной станции Выходной Мурманской области.
 
    По мнению суда, представленные заявителем доказательства  подтверждают довод Предприятия о наличии затруднений, не позволивших своевременно исполнить требования исполнительного документа.
 
    Ссылки судебного пристава-исполнителя на отсутствие уважительных причин и непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств в неисполнении исполнительного документа, судом не принимаются, поскольку в данном случае Предприятием заявлен иск об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, а не об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора или освобождении от его уплаты (ввиду отсутствия вины).
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, учитывая наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, принимая во внимание степень вины Предприятия, его имущественное и финансовое положение, отсутствие сведений о намеренном уклонении должника от погашения долга, а также принцип соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора,  то есть до 37 655руб. 29коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Требование Муниципального унитарного предприятия Управление муниципальной собственности – Служба Единого Заказчика городского поселения Молочныйудовлетворить.
 
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 21.11.2009 по исполнительному производству № 52/6/19372/6/2009,  на одну четверть до 37 655руб. 29коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Беляева Л.Е.