Решение от 11 февраля 2010 года №А42-11093/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-11093/2009
 
    “ 11 “  февраля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победит»
 
    к закрытому акционерному обществу «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС»
 
    о взыскании  70 426 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Доценко С.В., директор
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Победит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 70 426 руб. долга.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком  выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащая взысканию сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства уплаты не представил, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Материалами дела установлено, что на основании заказов ответчика истец в период с августа 2008 года по март 2009 года произвел работы по монтажу и настройке судового радиооборудования.
 
    Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон. Для оплаты работ истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 70 426 руб., которые до настоящего времени не оплачены.
 
    Истцом ответчику направлялась претензия № 25 от 14.10.2009 (л.д.25), которая осталась без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    Факт выполнения истцом работ и отсутствие оплаты результатов работ ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 711, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 70 426 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победит» 70 426 руб.  основного долга и 2 612 руб.78 коп.  судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова